Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212501
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212501.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia

s.r.o. so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48 proti žalovanému O. U., nar. XX.X.XXXX, bytom O. C., o zaplatenie sumy
559,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 559,32 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 30.11.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť

mu žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 559,32 eur s príslušenstvom
na základe zmluvy o pôžičke č. 4059802528 zo dňa 7.5.2014 uzavretej medzi spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. a žalovaným, ktorá predstavovala nesplatený úver, na zaplatenie ktorého poukázal
sumu 20,- eur.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 33,50 eur a trovy

právneho zastúpenia.

3. Žalovaný zostal v konaní nečinný a k obsahu žaloby sa nevyjadril. Na svoju obranu nevyužil
prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Trovy konania neuplatnil.

4. Strany sporu a právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie neustanovili. Žalobca neprítomnosť
na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Žalovaný predvolanie na

pojednávanie v mieste bydliska uvedenom v REGOB v odbernej lehote neprevzal. Súd pri doručovaní
písomností žalovanému postupoval podľa § 116 ods. 1, 2, 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Žalovaný
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal, preto súd v
súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu, s prihliadnutím na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o pôžičke zo dňa 7.5.2014, zmluvných podmienok

pre poskytnutie pôžičky z čl. 6, 7 spisu, predžalobnej výzvy zo dňa 27.9.2014, fotokópie doručenky
od žalovaného zo dňa 8.10.2014, splátkového kalendára žalovaného z čl. 9 spisu, oznámenia o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.11.2014, žiadosti o postúpenie a prevod pohľadávky
zo dňa 19.12.2017, rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok týkajúcej sa žalovaného z čl. 40 spisu,rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.6.2017, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
21.12.2017, poštového podacieho hárku z čl. 35 spisu, výpisu z Obchodného vestníka z čl. 47 spisu,
ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 7.5.2014 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku a žalovaný uzavreli
zmluvu o pôžičke č. 4059802528, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver v sume 533,-
eur, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 20,- eur po dobu 34 mesiacov. Zmluvný úrok
predstavoval 19% ročne, RPMN 19% a priemerná hodnota RPMN 46,30%. Konečná splatnosť úveru

boladojednanávmarci2017.Splatnosťúverovýchsplátokboladojednaná20.dňapríslušnéhomesiaca.
prvá úverová splátka bola splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy alebo po dni prevzatia
tovaru v prípade, ak klient súhlasil s neskorším dodaním tovaru, čo je zrejmé zo zmluvných podmienok
veriteľa, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť úverovej zmluvy. Celkové náklady žalovaného predstavovali
sumu 147,- eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkom sumu 680,- eur, na splatenie ktorej poukázal jednu
úverovú splátku v sume 20,- eur, čo vyplýva z jeho splátkového kalendára založeného v spise na čl. 9.

7. Dňa 27.9.2014 veriteľ predžalobnou vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úverových splátok v
sume 64,- eur a upozornil ho, že v prípade, ak nezaplatí úverovú splátku splatnú v mesiaci júl 2014, úver
predčasne zosplatní. Žalovaný výzvu prevzal dňa 8.10.2014 a žiadnym spôsobom na ňu nereagoval.

8. Dňa 29.11.2014 veriteľ žalovanému oznámil vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru z dôvodu, že
úver riadne a včas nesplácal. Vyzvala ho, aby dlžnú sumu 567,88 eur zaplatil okamžite po doručení
oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Žalovaný na výzvu nereagoval.

9. Dňa 30.6.2017 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku, VÚB, a.s.

a žalobca uzavreli rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, čo veriteľ žalovanému oznámil dňa
21.12.2017.

10. Na právny vzťah účastníkov zmluvy o poskytnutí pôžičky zo dňa 7.5.2014 sa vzťahujú príslušné
ustanovenia Zákona č 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov, v platnom znení.

11. Zákon č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa (§ 1 ods. 1).

12. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods. 2).

13. Podľa § 2 písm. d/, g/, h/, i/, j/, l/ citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

14. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

15.Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žedňa7.5.2014spoločnosťConsumerFinanceHolding,
a.s. so sídlom v Kežmarku a žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke č. 4059802528, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver v sume 533,- eur, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 20,-

eur po dobu 34 mesiacov. Zmluvný úrok predstavoval 19% ročne, RPMN 19% a priemerná hodnota
RPMN 46,30%. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná v marci 2017. Splatnosť úverových splátok
bola dojednaná 20. dňa príslušného mesiaca. prvá úverová splátka bola splatná nasledujúci mesiac
po uzatvorení zmluvy alebo po dni prevzatia tovaru v prípade, ak klient súhlasil s neskorším dodaním
tovaru, čo je zrejmé zo zmluvných podmienok veriteľa, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť úverovej
zmluvy. Celkové náklady žalovaného predstavovali sumu 147,- eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkom

sumu 680,- eur, na splatenie ktorej poukázal jednu úverovú splátku v sume 20,- eur, čo vyplýva z
jeho splátkového kalendára založeného v spise na čl. 9. Dňa 27.9.2014 veriteľ predžalobnou vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžných úverových splátok v sume 64,- eur a upozornil ho, že v prípade,
ak nezaplatí úverovú splátku splatnú v mesiaci júl 2014, úver predčasne zosplatní. Žalovaný výzvu
prevzal dňa 8.10.2014 a žiadnym spôsobom na ňu nereagoval. Dňa 29.11.2014 veriteľ žalovanému

oznámil vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru z dôvodu, že úver riadne a včas nesplácal. Vyzvala ho,
aby dlžnú sumu 567,88 eur zaplatil okamžite po doručení oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru. Žalovaný na výzvu nereagoval.

16. Dňa 30.6.2017 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku, VÚB, a.s.

a žalobca uzavreli rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, čo veriteľ žalovanému oznámil dňa
21.12.2017. Na základe uzavretej zmluvy sa žalobca stal aktívne vecne legitimovanou stranou sporu.

17. Preskúmaním obsahových náležitostí zmluvy o pôžičke č. 4059802528 zo dňa 7.5.2014 súd nezistil
rozpor zmluvy o spotrebiteľskom úvere s ust. § 9 ods. 2 Zákona č 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení, na základe čoho je žalovaný
povinný v súlade s cit. ust. § 2 písm. d/ Zákona č 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení, zaplatiť žalobcovi nesplatenú časť úveru v sume
559,32 eur.

18.Omeškaniežalovanéhoboloposúdenépodľa§517ods.1,2Občianskehozákonníkaspoukazomna
to, že právny vzťah založený medzi veriteľom a žalovaným zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné
považovať za občianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami
tohto zákona. Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom
znení. Počiatok omeškania žalovaného bol určený od 30.11.2014, t.j. deň nasledujúci po vyhlásení

okamžitej splatnosti úveru.

19. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol vo veci úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.