Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207450
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515207450.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v sporovej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom: Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom: Mýtna 48, Bratislava,
proti žalovanej: V. F., nar. X.X.XXXX, bytom: R. XX/XX, XXX XX U. U. o zaplatenie 2.012,90 eur s
príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.04.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 2.012,90
eur s 6% úrokom ročne, zmenkovú odmenu vo výške 6,71 eur a na náhradu trov konania. Žalobca svoj

nárok odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavila žalovaná v 1. rade - V. F. dňa XX.XX.XXXX
v Žiline na rad právneho predchodcu žalobcu, bez protestu, ktorý zmenku indosoval na žalobcu dňa
09.07.2014. Žalovaný v 2. rade - W. F. zmenku podpísal per aval, čím sa zaručil za jej zaplatenie. R. v
deň splatnosti zmenky 27.08.2012 žalobcovi zmenkovú sumu 2.412,90 eur nezaplatili. K žalobe pripojil
prvopis zmenky.

2. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, nebolo už možné o zmenkovom nároku
žalobcu rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.

3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené

inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

4. Súd uznesením č.k. 3CbZm/282/2015-34 zo dňa 19.01.2017 zastavil konanie voči žalovanému v 2.

rade, nakoľko žalovaný v 2. rade dňa 07.02.2014, ešte pred podaním žaloby zomrel. Súd z tohto dôvodu
v konaní pokračoval len so žalovanou v 1. rade.

5. Dňa 05.04.2018 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn.
8OdK/66/2018 z 22.03.2018, ktorým bol na majetok žalovanej v 1. rade vyhlásený konkurz a súčasne
bola žalovaná zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v

akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená
aj pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

8. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Žalobca si v tomto prípade uplatňuje nárok zo zmenky, ktorá bola vystavená 06.12.2004 a splatnou
sa stala 27.08.2012. Nakoľko pohľadávka vznikla pred rozhodujúcim dňom a zmenka bola pred
rozhodujúcim dňom podpísaná žalovanou ako vystaviteľom, môže byť pohľadávka uplatnená len v
konkurze a pre oddlženie žalovanej sa stala nevymáhateľnou. Tým boli podmienky uvedené v § 167e

ods. 1 ZKR splnené, súd preto konanie zastavil.

11. Napriek tomu, že žalobca zastavenie konania procesne nezavinil, nebolo mu možné, vzhľadom na
vyhlásený konkurz na majetok žalovanej, nárok na náhradu trov konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne v troch
vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.