Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116223136
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116223136.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v sporovej veci žalobcu
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: D.
T., U.. XX.XX.XXXX, R. G. XX, Bratislava o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
70,70 € titulom nezaplatenia cestovného. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 24.11.2015
v dopravnom prostriedku žalobcu bez cestovného lístka a na výzvu žalobcu dlžnú sumu doposiaľ

nezaplatil.

2. Súd vydal dňa 30.11.2016 platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie uvedenej
sumy s príslušenstvom. Okresný súd Bratislava I sp. zn. zrušil platobný rozkaz 14Csp/45/2016 zo dňa
12.06.2017 v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP.

3. Súd v danej veci postupoval podľa ust. § 297b CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a prejednal a
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 31.01.2018
bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 16.01.2018.

4. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 24.11.2015 a z ostatných
dokladovzaloženýchvspisezistilnasledovnýskutkovýstav:Žalovanýsadňa24.11.2015podľahlásenia

o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č. 70 číslo voza 3431 o 7:29 hod. na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.
5. Na základe pripojených listinných dokladov súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutkový stav
uvádzaný v podanej žalobe je preukázaný.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení

z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradupodľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

8. Podľa čl. 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada resp. prirážka za cestovanie bez
platného tarifného vybavenia 70,00 EUR

9. Zmluva o preprave je svojím charakterom spotrebiteľskou zmluvou, preto súd postupujúc podľa
procesného ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. z úradnej povinnosti skúmal, či nárok žalobcu je
premlčaný. Žalovaný cestoval bez cestovného lístka v prostriedku MHD dňa 24.11.2015 a žalobca podal
žalobu na súd dňa 18.10.2016, teda včas v jednoročnej premlčacej dobe vyplývajúcej z § 108 OZ.

10. Z pripojených listinných dokladov mal súd preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom

prostriedku žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol
povinný (§ 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z.), súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného
0,70 EUR a úhrady 70,00 EUR podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP súd priznal strane žalobcu nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

" z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
" v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),
" odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa

platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.