Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sa/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200754
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200754.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky B. R.,

rod. H., nar. XX. C. XXXX, bytom R. XXXX/XX, L. L. - F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX X z 23. februára 2016 o odňatí invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 23. februára 2016 potvrdzuje.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a §71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení odňala navrhovateľke od 4. apríla 2016 invalidný dôchodok, pretože pri kontrolnej
lekárskej prehliadke došlo k zmene percentuálneho vyjadrenia jej zníženej pracovnej schopnosti pre

účelyposúdeniatrvaniazákonnýchpredpokladovjejinvalidizácieaod9.februára2016bolkonštatovaný
pokles jej pracovnej schopnosti na úrovni 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo naďalej
invaliditu nepodmieňuje. Dôsledkom zániku invalidity bol zánik nároku na invalidný dôchodok.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala. Nesúhlasila s priznaním 35 % miery jej
zníženej pracovnej schopnosti pre jej rozhodujúce zdravotné postihnutie a tiež so skutočnosťou,
že 10 % navýšením jej zníženej pracovnej schopnosti neboli zohľadnené jej pridružené zdravotné

ťažkosti a to napriek tomu, že jej pracovné zaradenie nadmerne zaťažuje pohybovo oporný aparát.
Poukázala na to, že výmenou bedrového kĺbu došlo k poškodeniu jej pohybovo oporného aparátu a
pri nesprávnom stereotype chôdze k vyšikmeniu panvy. Poukázala na to, že je stále práceneschopná,
že bolesti bedrového kĺbu, pre ktoré bola operovaná stále trvajú a okrem toho trpí aj ďalšími
zdravotnými ťažkosťami, či už ochorením chrbtice, vyšikmením panvy, či vyskočením operovaného
kĺbu. Tvrdila, že odporkyňa vo veci nerozhodla podľa zákonných a posudkových kritérií, pretože
neprihliadla na jej dosiahnuté vzdelanie a doposiaľ vykonávanú prácu a tiež, že nesprávne určila pri

jej rozhodujúcom zdravotnom postihnutí dolnú hranicu poklesu jej pracovnej schopnosti, pretože nemá
sedavé zamestnanie. Žiadala, aby jej skutočný zdravotný stav bol posúdený znalcom.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Zdôraznila, že nie je schopná
samostatnej chôdze, pri chôdzi musí používať oporu, preto ju ako predavačku nikto nezamestná. Bolesť
z pravej strany krížovej chrbtice jej vystreľuje do dolnej pravej končatiny až do prstov a tie jej tŕpnu.
Aktuálne absolvuje rehabilitačnú liečbu, zatiaľ zlepšenie nepociťuje. Neurologické kontroly absolvuje

každého polroka, prípadne aj skôr, užíva predpísané lieky. Nikde nepracuje. Výsledok v minulosti
vykonávaného EMG vyšetrenia si nepamätala a v tomto období ju neurológ na ďalšie EMG vyšetrenie
neodporučil.Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na
opakované posudky posudkových lekárov, ktorí vyhodnocovali aktuálny stav zdravotných ťažkostí
navrhovateľky s tým, že k zmene vysloveného posudkového záveru nedošlo. Ich posudkový záver bol

dostatočne zdôvodnený.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, konania podľa III. hlavy piatej
časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

V súlade s cit. zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s
ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, s
lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou

dokumentáciou navrhovateľky a po doplnení dokazovania o lekársku správu posudkového lekára
ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici z 20. júna 2017 dospel k presvedčeniu, že
napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako
vecne správne potvrdil.

Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok
na dávku, alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým
uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného

postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých

zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. G, pol. 44.1 možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre jednostrannú totálnu endoprotézu bedrového kĺbu vyjadriť v rozpätí 35-45 %.

Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je závislá od pretrvávajúcej poruchy pohyblivosti a vplyvu
záťaže na končatinu (porucha motorickej inervácie, výrazná svalová atrofia, skrátenie končatiny o viac
ako o 4 cm).

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného

dôchodku od 29. júla 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne
so sídlom vo Zvolene, ktorý posudzoval vtedajší stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky a jeho vplyv na
jej pracovnú schopnosť za účelom rozhodnutia o jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku 29. júla
2014 ju neuznal invalidnou, pokles jej pracovnej schopnosti pre obmedzenie pohybu bedrových kĺbov
strednéhostupňa,jednostranné,vyjadril25%,tj.vtakomrozsahu,ktorýinvaliditunepodmieňuje.Vrámci

odvolacieho správneho konania bola následne posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so
sídlom vo Zvolene uznaná od 22. augusta 2014 invalidnou so 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti,
pretože uvedeným dňom sa podrobila operácii, výmene pravého bedrového kĺbu a v čase posudzovania
prebiehala príslušná, dlhodobá liečba. Už v tom čase bolo zlepšenie zdravotného stavu z hľadiska
medicínskych poznatkov predpokladané, preto bola kontrolná lekárska prehliadka stanovená na október

2015. Na základe vzniku invalidity bol navrhovateľke rozhodnutím odporkyne z 5. novembra 2014
priznaný od 22. augusta 2014 invalidný dôchodok.

V rámci riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky bol posudzovaný aktuálny stav zdravotných
ťažkostí navrhovateľky posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V

posudku z 9. februára 2016 vychádzal posudkový lekár z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky
a z ortopedického nálezu zo septembra 2015 a za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil
ochorenie podporného a pohybového aparát - prítomnosť ortopedických kĺbových implantátov so
zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 44.1 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jejpracovnej schopnosti vyjadril 35 %. Uviedol, že 49-ročná navrhovateľka, vyučená predavačka sa viac
rokov lieči pre bolesti bedrových kĺbov na podklade ich degeneratívnych zmien. V auguste 2014 mala
implantovanú úplnú umelú náhradu pravého bedrového kĺbu, v marci až apríli 2015 absolvovala kúpeľnú

liečbu. Na kontrolnom RTG je postavenie endoprotézy správne, podľa ortopéda navrhovateľka chodí s
vychádzkovou paličkou, ale chôdza je možná aj bez nej. Rozsah pohybu v bedrových kĺboch je dobrý.
Od posledného posudzovania jej zdravotného stavu, po ukončení štandardnej liečby po implantácii
úplnej náhrady pravého bedrového kĺbu, došlo k zlepšeniu jej zdravotného stavu, čomu zodpovedá
35 % pokles jej pracovnej schopnosti. Jej pridružené zdravotné ťažkosti a to koxartrózu, dorzalgie,

či prevažne alergickú astmu nepovažoval za posudkovo významné. Uvedené posúdenie zdravotného
stavu navrhovateľky bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

PretoženapobočkeSociálnejpoisťovneneboloodvolaniunavrhovateľkyvyhovenévzmyslezachovania
jej invalidity, zaoberal sa v rámci odvolacieho správneho konania posúdením jej aktuálneho zdravotného
stavu a jeho vplyvu na jej pracovnú schopnosť aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,

pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 12. júla 2016 vychádzal posudkový lekár popri
vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľky z opakovaných ortopedických vyšetrení, z fyziatrického,
neurologického a alergologického vyšetrenia z priebehu rokov 2015 a 2016 a dospel k rovnakému
posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Uviedol, že navrhovateľka,
vyučená predavačka, ktorá pracovala vo svojej vyučenej profesii a neskôr ako opatrovateľka detí,

aktuálne nezamestnaná, je v liečbe ortopéda asi 12 rokov pre artrózu pravého bedrového kĺbu, ktorého
funkcia sa v priebehu rokov zhoršovala a bolesti sa vystupňovali. Nereagovali na bežnú konzervatívnu
liečbu a zhoršovali sa aj v kľude, preto v auguste 2014 bola vykonaná výmena pravého bedrového kĺbu.
Priebehoperáciebolkomplikovanýluxácioubedrovéhokĺbu.Pooperáciibolazaradenádorehabilitačnej
liečby, absolvovala aj kúpeľnú liečbu, po ktorej došlo k zlepšeniu funkcie pravého bedrového kĺbu.

Aktuálne podľa opakovaných ortopedických vyšetrení je RTG postavenie endoprotézy dobré a funkcia
bedrového kĺbu po totálnej endoprotéze je primeraná. Podľa fyziatrického vyšetrenia z marca 2016
je flexia do 90 °, extenzia plná, abdukcie sú redukované o jednu polovicu. Pri vyšetrení z júla 2016
ortopéd popísal flexiu 70 °, extenziu plnú, dukciu a rotácie obmedzené, bolestivé exkurzie. Uvedenej
funkčnosti bedrového kĺbu zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na úrovni 35 %, tj. na dolnej

hranici možného percentuálneho rozpätia vzhľadom k tomu, že u navrhovateľky nebola dokumentovaná
porucha motorickej inervácie, ani výrazná svalová atrofia a skrátenie pravej dolnej končatiny je len 1 cm.
Pridružené bolesti chrbtice, či alergickú nádchu nepovažoval za posudkovo významné, pretože bolesti
chrbtice sú len sporadické, bez prejavov koreňového dráždenia a bez potreby intenzívnejšej liečby.
Alergická nádcha je dobre kontrolovaná liečbou, podľa spirometrického vyšetrenia sú hodnoty pľúcnych

objemov v norme.

V rámci preskúmavacieho súdneho konania navrhovateľka predložila ďalšie odborné lekárske nálezy z
priebehu rokov 2016 - 2017 (ortopedické, zobrazovacie, neurologické), ktoré boli na žiadosť krajského
súdudodatočneposudkovovyhodnotenéposudkovýmlekáromústrediaSociálnejpoisťovne,pracovisko

v Banskej Bystrici 20. júna 2017 bez zmeny posudkového stanoviska. V posudku bolo uvedené, že
podľa ortopedických vyšetrení z roku 2016 a 2017 je postavenie komponentu po totálnej endoprotéze
v pravom bedrovom kĺbe dobré, funkcia pravého bedrového kĺbu je primeraná. Kým pri vyšetrení v
júli 2016 ortopéd popísal flexiu do 70 °, už v máji 2017 ju popísal v rozsahu 80-90°, čo svedčilo o
zlepšení funkcie po rehabilitačnej liečbe. V ľavom bedrovom kĺbe je podľa RTG artróza I. stupňa, zatiaľ

s dobrou funkciou ľavého bedrového kĺbu (extenzia plná, dukcie a rotácie obmedzené terminálne do
jednej tretiny, nebolestivé). V ortopedickom náleze z mája 2017 už nie je popísané ani skrátenie pravej
dolnej končatiny, ortopéd hodnotil dĺžku dolných končatín v norme. Vzhľadom k uvedeným nálezom
považoval priznaný 35 % pokles jej pracovnej schopnosti pre stav po vykonanej totálnej endoprotéze
pravého bedrového kĺbu za správny. Pre bolesti v driekovej chrbtici mala navrhovateľka urobené

vyšetrenie driekovej chrbtice CT s nálezom degeneratívnych zmien. Pre akútny lumboischiadický
syndróm s prejavmi koreňového dráždenia a s vyžarovaním do pravej dolnej končatiny absolvovala
periradikulárnu liečbu pod CT kontrolou so zlepšením bolesti v krížoch. Neurológom je popisovaná
senzitívna polyneuropatia dolných končatín, preto mala zahájenú liečbu neuroprotektívami s čiastočným
zlepšením polyneuropatie. Neurológ pri opakovaných vyšetreniach popísal vertebrogénny algický

syndróm,vpopredícervikálnyalumbálnybezzisteniatrvalýchprejavovkoreňovéhodráždenia.Uvedený
stav si zatiaľ nevyžadoval intenzívnejšiu liečbu (hospitalizáciu, ozónovú liečbu), preto naďalej považoval
uvedené ochorenie za posudkovo nevýznamné.Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných

lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich

vychádzal.

Na základe uvedeného krajský súd konštatoval, že konanie, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého
rozhodnutia, bolo realizované v súlade so zákonom. Správny orgán postupoval správne, keď v rámci
kontrolnej lekárskej prehliadky navrhovateľky posudzoval jej aktuálny zdravotný stav a vplyv jeho
zhoršenia na jej pracovnú schopnosť, pretože už pri vzniku invalidity sa pozitívny vývoj v jej zdravotných

ťažkostiach predpokladal. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej
poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústedia, pretože oni sú
podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie
zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených
aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky, s ktorými sa posudkoví lekári vo vyššie cit. posudkoch

podrobne vysporiadali, bolo správne označené rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky ako
stavpovykonanejendoprotézepravéhobedrovéhokĺbu,pretožeuvedenéochoreniemalonajväčšívplyv
na zníženie jej pracovnej schopnosti. Z možného percentuálneho rozpätia poklesu pracovnej schopnosti
poistenca pri tomto zdravotnom postihnutí v rozsahu 35-45 % bol správne pokles jej pracovnej
schopnosti určený na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, pretože u navrhovateľky nebola

zistená porucha motorickej inervácie, svalová atrofia, či skrátenie končatiny o viac ako o 4 cm a
zistené obmedzenie pohybu v pravom bedrovom kĺbe bolo zhodnotené v priznanom percentuálnom
znížení jej pracovnej schopnosti. Správne neboli považované za posudkovo významné jej pridružené
zdravotné ťažkosti, pretože z hľadiska ochorenia dýchacej sústavy bola preukázaná dobrá funkcia tohto
orgánového systému a pri ochorení chrbtice neboli preukázané trvalé prejavy koreňového dráždenia,

nebola potrebná ani intenzívna neurologická liečba, tzn., že toto ochorenie neznižovalo jej pracovnú
schopnosť v zákonom vyžadovanom rozsahu pre jeho možné posudkové zhodnotenie. Pri zistenej
koxartróze na neoperovanom bedrovom kĺbe bola zistená dobrá funkcia, preto ani uvedené ochorenie
nemalo posudkový význam, keďže podľa posudkových kritérií je rozhodujúce funkčné postihnutie. K
zákonným kritériám patrí dlhodobosť nepriaznivého zdravotného stavu a jeho neovplyvniteľnosť liečbou,

čo pri bolestiach chrbtice nebolo naplnené, keďže po aplikovanej liečbe sa bolesti zmiernili.

Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky
dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jej zhoršený zdravotný stav už neznižuje jej
pracovnú schopnosť o viac ako o 40 % , ale o 35 %, čoho dôsledkom bol správne konštatovaný zánik jej

invalidity. Po zistenom zániku invalidity dospela odporkyňa k správnemu rozhodnutiu, keď navrhovateľke
odňala invalidný dôchodok, pretože po zániku invalidity jej zanikol aj nárok na invalidný dôchodok. K
jeho odňatiu pristúpila správne odo dňa, nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré už
bol invalidný dôchodok vyplatený.

Pretože rozhodnutie odporkyne bolo súladné so zákonom, krajský súd ho ako zákonné a vecne správne
potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a
navrhovateľke, ktorá nebola v konaní pred súdom úspešná náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebpostup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.