Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203063
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818203063.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovanskej veci I. E., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX T. XX, obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony, na návrh súdom ustanoveného opatrovníka Š.Q. E., F.. XX.XX.XXXX, T.
XXX XX T. XX, o schválenie právneho úkonu v mene obmedzeného, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdom ustanovený opatrovník I. E., obmedzeného spôsobilosti na právne úkony svojim návrhom
žiadal, aby súd schválil právny úkon v mene obmedzeného zmluvu o pôžičke a dohodu o splátkach. Svoj
návrh odôvodnil tým, že jeho syn bol právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu obmedzený spôsobilosti
na právne úkony a on mu bol ustanovený za opatrovníka. Obmedzený syn je platobne neschopný, má

viacero peňažných záväzkov po lehote splatnosti, ktoré nie je schopný splácať. Vedie sa voči nemu aj
viacero exekučných konaní. Je toho názoru, že spĺňa predpoklady na odlženie formou konkurzu. Jeho
odlženie nebude pri tom v rozpore ani s jeho záujmami. Za tým účelom treba požiadať Centrum právnej
pomoci v Košiciach o právnu pomoc vo veci jeho odlženia. Za tým účelom je nevyhnutné s uvedeným
centrom zmluvu o pôžičke a dohodu o splátkach, na základe ktorej centrum právnej pomoci ako veriteľ
uhradí preddavok vo výške 500,-€ na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o odlžení na účet

príslušného súdu, ktorý rozhodne o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. Dlžník hodnotu veriteľom
uhradeného preddavku však musí vrátiť veriteľovi.
Ako dôkaz predložil súdu aj zmluvu o pôžičke a dohodu o splátkach.

2. Z predloženej zmluvy o pôžičke a dohode o splátkach súd zistil, že bola uzavretá 18.10.2018 medzi
I. E., obmedzeným spôsobilosti na právne úkony ako dlžníkom a veriteľom Centrom právnej pomoci v

Bratislave.

3. Dňa 06.12.2018 súdom ustanovený opatrovník obmedzeného - navrhovateľ bol poučený o tom, že
predložený právny úkon zmluva o pôžičke a dohoda o splátkach nespĺňa náležitosti, je neplatná a
preto ju súd nemôže schváliť, lebo právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu 7Ps/17/2012 - 41 zo dňa
20.12.2012 bol I. E. obmedzený spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, sám rozhodovať o potrebe

sociálnej a zdravotnej starostlivosti, dávať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
pri uzatváraní všetkých zmlúv hospodárskeho charakteru a pôžičiek a pri preberaní všetkých finančných
čiastok týkajúcich sa jeho majetkového prospechu, ktoré prevyšujú 100,-€ mesačne. Týmto rozsudkom
súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka Š. E., ktorému vymedzil aj
práva a povinnosti vyplávajúce z tejto funkcie. Súdom ustanovený opatrovník je oprávnený a povinný
obmedzeného syna zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Tento

rozsudok je právoplatný od 11.01.2013. Vychádzajúc z právoplatného rozsudku teda I. E., obmedzený
spôsobilosti na právne úkony nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy hospodárskeho charakteru a pôžičky.Takýto právny úkon je za neho oprávnený uzatvárať Š. E., jeho súdom ustanovený opatrovník. Z
predloženej zmluvy o pôžičke a dohode o splátkach vyplýva, že túto zmluvu uzatvoril obmedzený
spôsobilosti na právne úkony ako dlžník s veriteľom. Takáto zmluva je preto neplatná.

4. Súdom ustanovený opatrovník - navrhovateľ po poučení zo strany súdu uviedol, že poučeniu
porozumel, svoj návrh berie späť a žiada konanie vo veci zastaviť stým, že opätovne požiada Centrum
právnej pomoci, kanceláriu v Košiciach o uzatvorenie nového právneho úkonu, ktorý bude mať všetky
náležitosti.

5. Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku konanie vo veci zastavil.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).