Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/892/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811208824
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7811208824.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Rožňava, Štítnická č. 12, 048 01 Rožňava, IČO: 30 807 484, proti povinnému P. X., O..:
X.X.XXXX,V.L.XX,XXXXXE.,ovymoženie209,34Eurspríslušenstvom,vedenejusúdnehoexekútora
JUDr. Petra Hodermarského, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01
Rožňava, ako náhradníka súdnej exekútorky JUDr. Judity Jakobejovej, Exekútorský úrad Rožňava, so

sídlom Námestie baníkov 1, 048 01 Rožňava, takto

r o z h o d o l :

I. súd exekúciu z a s t a v u j e,
II. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 42,59 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 035000 zo dňa 13.10.2011 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného pôvodnej
súdnej exekútorke dňa 10.10.2011.

2. Dňa 10.10.2018 bolo Okresnému súdu Rožňava doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom
uviedol, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čím v zmysle ustanovenia § 167f ods. 2 zákona

č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Zároveň si súdny exekútor podaním
vyčíslil trovy exekúcie vo výške 46,57 Eur.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),

exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 10.10.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia

sa zastaví len čiastočne.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd na základe podania súdneho exekútora skúmal, či v danom prípade došlo k zastaveniu

predmetnej exekúcie. Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 31OdK/288/2018 zo dňa
18.07.2018, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 141/2018 dňa 24.07.2018 súd zistil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v

ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze

súd konštatuje, že právoplatnosťou rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 31OdK/288/2018 zo
dňa 18.07.2018 nastal dôvod na zastavenie danej exekúcie.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa ust. § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „Vyhláška“), súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone
exekučnej činnosti.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

18. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa ust. § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil a špecifikoval nasledovným spôsobom:

1.) paušálna odmena......................................................................................................33,19 Eur

2.) hotové výdavky
- poštovné........................................................................................................................2,30 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie......................................3,32 Eur
3.) DPH 20%...................................................................................................................7,76 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................46,57 Eur

21. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky v
uplatnenej výške 33,19 Eur.

22. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 2,30 Eur a náhradu poštovných nákladov po zastavení exekúcie vo výške 3,32 Eur. Nakoľko
vynaloženie poštovného, vzniknutého po zastavení exekúcie, súd nemal z príslušného spisového
materiálu, ani spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 2698/2016, za preukázané, respektíve ide o hotové

výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli, súd krátil uplatnenú náhradu poštovného v rozsahu
zodpovedajúcom poštovnému uplatnenému v súvislosti so zastavením exekúcie, teda v rozsahu 3,32
Eur. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 1,30 Eur, súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko
jeho vynaloženie mal na základe exekučného spisu preukázané. Vzhľadom na uvedené, súd v rámci
náhrady hotových výdavkov priznal súdnemu exekútorovi sumu vo výške 2,30 Eur.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
42,59 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 7,10 Eur (20 % zo sumy 35,49 Eur).

24. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko vzhľadom na to, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený (§ 203 ods. 3).

25. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 42,59 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.