Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618010209
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618010209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému M. C., pre pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.12.2018, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 12.11.2018 podľa návrhu doručeného dňa
12.11.2018 pod č.k. Pv 229/18/3305-29 tak, že :

Obvinený

M. C., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., t.č. ÚVTOS
Ilava, nezamestnaný, rozvedený,

j e v i n n ý , ž e :

1/ dňa 10.01.2017 v Topoľčanoch v predajni Peter Schlosser - Hudobné nástroje so sídlom - Topoľčany
OD COOP Jednota, Nám. M. R. Štefánika, IČO: 41314409 uzatvoril so spol. Consumer Finance Holding,
a. s. Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 7019805146 na
kúpuhudobnéhonástrojaYAMAHAPSRS770vkúpnejcenetovaru1050,-€,pričompodpísanímzmluvy
sa zaviazal poskytnutý úver v celkovej výške 1050,- € splatiť pravidelnými 12 mesačnými splátkami po
101,56 € počnúc dňom 20.02.2017, pri podpise zmluvy predložil svoj občiansky preukaz, a do zmluvy
uviedol nepravdivé údaje, a zároveň predložil nepravdivý výpis z účtu Všeobecnej úverovej banky, a.
s. pobočka Topoľčany s výškou mesačného príjmu, pričom doposiaľ neuhradil žiadnu z dohodnutých

mesačných splátok, a týmto svojím konaním spôsobil poškodenej spol. Consumer Finance Holding, a.
s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 škodu vo výške 1181,22 €,

2/ dňa 16.01.2017 v predajni OKAY Partizánske na Nitrianskej ceste č. 1865/122 v Partizánskom
uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. 4701134595 so
spoločnosťou Home Credit, a.s., Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176 na kúpu 1 ks
televízneho prijímača zn. LG s označením 55uh605v v kúpnej cene tovaru 896,- €, kde pri podpise

zmluvy nezaplatil akontáciu, pričom podpísaním zmluvy sa zaviazal poskytnutý úver v celkovej výške
1328,64 € splatiť pravidelnými 48 mesačnými splátkami po 27,68 € počnúc dňom 16.02.2017, pričom pri
podpise zmluvy preložil nepravdivý výpis z účtu Všeobecnej úverovej banky, a. s. pobočka Topoľčany
a zároveň uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti HONEYWELL Safety Products Slovakia, s.r.o.,
Partizánske s mesačným príjmom vo výške 550,- €, pričom v uvedenej spoločnosti nikdy nepracoval
a doposiaľ neuhradil žiadnu z dohodnutých mesačných splátok a týmto svojím konaním spôsobil
poškodenej spoločnosti Home Credit, a.s., Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176 škodu vo

výške 1328,64 €,t e d a :

v bodoch 1/ a 2/

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l :

v bodoch 1/ a 2/

pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 4, §
41 ods. 3, § 42 ods. 1 Trestného zákona k spoločnému a súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere
30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd ruší výrok o vine, ako aj výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/9/2018 zo dňa 15.02.2018, právoplatného dňa 28.02.2018, ako

aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp.
zn. 1T/62/2016 zo dňa 21.03.2017, právoplatného dňa 06.04.2017 vo vzťahu ku skutkom v bodoch 2/
a 3/ rozsudku, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 škodu vo výške
1.328,64 € (tisíctristodvadsaťosem eur a šesťdesiatštyri centov) a povinnosť nahradiť spôsobenú škodu

poškodenej spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12,
IČO: 35 923 130 vo výške 1.181,22 € (tisícstoosemdesiatjeden eur a dvadsaťdva centov).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.11.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného M. C.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 229/18/3305-29.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a

poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací prečin úverového podvodu,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o pokračovací prečin úverového podvodu, ktorý
spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.