Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200569
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200569.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek
senátu JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Mgr. Peter Zvara,
Obchodná 2, Bratislava, správca úpadcu SATEC SK a.s., Novozámocká 102, Nitra, IČO: 36 684
961, zastúpeného Mgr. Patrikom Štefkejem, advokátom, Školská 3, Nitra, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 569046-7/2017 zo dňa 29. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (spoločnosť SATEC SK a.s.) sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou zo

dňa 31. 08. 2017, osobne podanou tunajšiemu súdu 04. 09. 2017, domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 569046-7/2017 zo dňa 29. 06. 2017, ktorým žalovaný zamietol jeho odvolanie
a potvrdil rozhodnutie Colného úradu Nitra č. 280465/2017 zo dňa 23. 03. 2017.

2. K podanej žalobe sa vo vyjadrení zo dňa 19. 12. 2017 vyjadril žalovaný, pričom navrhol, aby súd
podanú žalobu zamietol. K podanému vyjadreniu sa vo vyjadrení zo dňa 12. 02. 2018 vyjadril žalobca

prostredníctvom svojho právneho zástupcu a navrhol, aby súd vydal rozsudok tak, ako to uviedol v
podanej žalobe. Následne sa k uvedenému vyjadreniu vyjadril žalovaný, a to vo vyjadrení zo dňa 12.
03. 2018, v ktorom opätovne navrhol podanú žalobu zamietnuť.

3. Podaním zo dňa 14. 05. 2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 05. 2018, oznámil Mgr. Ladislav
Barát (v tom čase správca úpadcu) prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu, že na žalobcu bol

vyhlásený konkurz a súčasne navrhol pokračovanie v konaní v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

4. Dňa 15. 08. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Mgr. Petra Zvaru (správca úpadcu) zo dňa
14. 08. 2018, v ktorom prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu oznámil, že Mgr. Ladislav Barát
bol odvolaný z funkcie správcu úpadcu a do tejto funkcie bol ustanovený Mgr. Peter Zvara. Mgr Peter

Zvara súčasne navrhol pokračovanie v konaní v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

5. Dňa 08. 10. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené od právneho zástupcu žalobcu (správcu) späťvzatie
správnej žaloby zo dňa 04. 10. 2018. Uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť, požiadal,
aby súd konanie zastavil a aby o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania. Súčasne požiadal aj o vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo výške 70,- eur.6. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

7. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

8. Nakoľko žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobral späť ešte pred
rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 04. 10. 2018, ktoré
bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 08. 10. 2018, správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil
konanie v predmetnej veci.

9. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP a s prihliadnutím na ust. § 168 SSP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.