Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Csp/86/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204506
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617204506.3
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11,
IČO: 31 575 951, proti žalovanej: I. C., L.. XX.X.XXXX, J. D., D.. I. XXXX/XX, M. zaplatenie 8950,13
€ s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e Uznesenie Okresného súdu Senica č. k. XCsp/XX/XXXX-XX X. K. XX. I. XXXX.
II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.6.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 8.950,13 € spolu s príslušenstvom.
2. Uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XX X. K. XX.XX.XXXX bol podľa § 129 ods. 1 C. s. p. žalobca
vyzvaný,abydo10dníoddoručeniauzneseniadoplniluvedenépodanie,pričomvuzneseníjekonkrétne
uvedené ako ho treba doplniť. Žalobca uznesenie prevzal dňa 12.12.2017, podanie nedoplnil, hoci bol
poučený o následkoch v prípade že ho neopraví alebo nedoplní. Uznesením č. k. XCsp/XX/XXXX-
XX X. K. XX. I. XXXX súd podanie žalobcu odmietol. Žalobca sa v rámci plynutia odvolacej lehoty
dňa 13.08.2018 odvolal voči uzneseniu a zároveň zaslal súdu dôkaz o doplnení podania a čiastočnom
späťvzatí žaloby. Zásielku odovzdal na prepravu na pošte Žilina dňa 18.12.2017. Zásielka sa v čase
rozhodovania o odmietnutí podania v spise nenachádzala, nebola doručená ani elektronicky.
3. Podľa § 376 C.s.p. - autoremedúra, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie
môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ
práva iná osoba ako odvolateľ.
4. Vzhľadom na administratívne pochybenie súdu, kedy zásielka žalovaného nebola zaradená do
správneho spisu, súd uznesenie o odmietnutí podania v súlade s § 376 C.s.p. zrušil.
5. Žalobca podaním zo dňa 12.09.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Tiež žiadal vrátiť krátený súdny poplatok.
6. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby je oprávnený žalobca, ktorý v danom prípade využil svoje
právo a žalobu zobral späť celkom, súd konanie zastavil.
9. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Súdny poplatok za podanú žalobu nebol zaplatený.
Poučenie:
Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §
365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia,
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.