Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Milan Antal
Legislation area – Občianske právo – Ostatné and Iné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Csp/85/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204373
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418204373.1
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: F.. D. A., F..
XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. U. XX, XXX XX Ž. F. U., o zaplatenie 383,41 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar
nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 11.10.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia 383,41 € s
príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za telekomunikačné služby poskytnuté na základe zmluvy č.
XXXXXXXXXX uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 31.05.2017.
2. Okresný súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný dňa 24.06.2018, t.j. pred začatím
konania zomrel.
3. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
4. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.
5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel pred podaním žaloby na okresný súd, jeho spôsobilosť mať
práva a povinnosti smrťou zanikla, t.j. nemá viac procesnú subjektivitu a preto je zrejmé, že ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a vzhľadom na vyššie uvedené okresný súd
konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný
úkonmalzanásledokzastaveniekonania.Prirozhodovaníotrováchkonaniaokresnýsúdskúmalotázku
zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania
proti žalovanému došlo v dôsledku toho, že žalobca podal žalobu proti osobe, ktorá v čase začatia
konania už nemala spôsobilosť na práva a povinnosti a tým pádom ani procesnú subjektivitu. Vzhľadom
na vyššie uvedené žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko žalovaný zomrel
a žiadne trovy mu nevznikli, okresný súd žalovanému ich náhradu nepriznal.
11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia okresný súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363 Civilného sporového poriadku,
ďalej iba „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací
návrh ).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.