Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 18Csp/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516206637
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2516206637.8

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom
Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX C. XX o zaplatenie 294,28 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.11.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 294,28 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % ročne: zo
sumy 291,28 Eur od 29.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 Eur od 04.09.2015 do 19.02.2016, zo

sumy 3,- Eur od 25.07.2015 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 22.08.2017 platobný rozkaz č. k. 18Csp/69/2016 - 34, ktorým vyhovel žalobe
v celom rozsahu.

3. Žalovaný podal dňa 11.09.2017 odpor voči platobnému rozkazu. Súd preto uznesením č. k.

18Csp/69/2016 - 42 zo dňa 05.10.2017, právoplatným dňa 24.11.2017, zrušil platobný rozkaz v celom
rozsahu.

4. Žalovaný dňa 22.08.2018 predložil súdu doklad - vklad v hotovosti, z ktorého vyplýva, že dňa
19.11.2016 vložil na účet žalobcu sumu 122,31 Eur a sumu 200,- Eur.

5. Podaním doručeným súdu v elektronickej autorizovanej podobe dňa 05.11.2018 žalobca na výzvu
súdu oznámil, že potvrdzuje úhradu istiny a úrokov z omeškania. Podaním zo dňa 15.01.2018 preto
zobral žalobu v časti istiny a úrokov z omeškania späť. Zo strany žalovaného neeviduje úhradu trov
konania. Vzhľadom k tomu berie žalobu opätovne v časti istiny a úrokov z omeškania späť a žiadal
konanie zastaviť.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa vyššie citovaných ustanovení aj bez
súhlasu žalovaného, ktorý v tomto prípade nebol potrebný.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Keďže došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, t. j. či žalobca alebo žalovaný zavinil zastavenie konania. Ak má také správanie,
ktoré spôsobilo zastavenie konania, ísť na ťarchu žalovaného, musí ísť o procesnú situáciu, keď sa
žalovaný zachoval v intenciách žalobného návrhu (petitu). Pôjde teda o situáciu, keď bola požiadavka

žalobcu splnená neskorším správaním (konaním) žalovaného bez toho, aby o veci (meritórne) rozhodol
súd. Pritom medzi správaním žalovaného a žalobným návrhom musí byť vecná spojitosť. V tomto
prípade má žalobca právo, aby mu žalovaný nahradil trovy, ktoré účelne vynaložil na uplatňovanie svojho
práva (Uznesenie Krajského súdu v Trnave z 10. marca 2014, sp. zn. 23 Co 413/2012). Vzhľadom na to,
že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom išlo o reakciu na konanie žalovaného, ktorý zaplatil

dlžnú sumu po podaní žaloby, žalovanému možno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania.
Z listín predložených žalovaným vyplýva, že žalovanú sumu uhradil až dňa 19.11.2016, t. j. v priebehu
konania, nakoľko žaloba bola podaná dňa 18.11.2016.
14. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, preto právo na náhradu trov konania má žalobca. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

15. Pre úplnosť súd uvádza, že žalobca síce v podaní doručenom súdu dňa 05.11.2018 uviedol, že
podaním zo dňa 15.01.2018 vzal žalobu v časti istiny a úrokov z omeškania späť, takéto podanie
však súd neeviduje a nie je súčasťou obsahu spisu. Späťvzatie žaloby bolo súdu prvýkrát doručené až
podaním zo dňa 05.11.2018.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide opodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.