Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716892549
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716892549.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci žalobcu: KRUK Česká
a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČ:
24785199, Česká republika, zastúpeného: JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, ŠMÍDA advokátní
kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: E.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B., občan SR, o zaplatenie 2.996,39 EUR s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e tretí odsek výroku rozsudku č.k. 8Csp/2/2016-69 zo dňa 24.10.2017 tak, že
tento správne znie:

„Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.“

V ostatných častiach zostáva rozsudok tunajšieho súdu č.k. 8Csp/2/2016-69 zo dňa 24.10.2017 n
e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom došlým okresnému súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 2.996,39 Eur aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8Csp/2/2016-69 zo dňa 24.10.2017 súd konanie v časti
o zaplatenie sumy 840,75 Eur zastavil, žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 2.155,64 Eur spolu s 5,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.141,67 Eur od 07.10.2014
do zaplatenia, pričom žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

3. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že pri písomnom vyhotovení vyššie označeného rozsudku

došlo k zrejmej nesprávnosti zo strany súdu, keď ten priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %. Zo súdneho spisu a genézy prejednávanej veci však vyplýva
skutočnosť, že žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovanému iba vo výške 43,88
%. K uvedenému záveru dospel súd s poukazom na skutočnosť, že na pojednávaní konanom vo veci
dňa 24.10.2017 právny zástupca žalobcu zobral žalobu v časti o zaplatenie 840,75 Eur späť, pričom
žiadal konanie v tejto časti žalobou uplatňovaného nároku zastaviť, a to s poukazom na to, že sa jedná

o súhrnnú sumu 19 splátok po 44,25 Eur, ktoré boli premlčané.

4. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
43,88 % Súd pri určení pomeru úspechu žalobcu v tomto konaní vychádzal jednak zo zastavenia
konania, a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 840,75 Eur, keď vyššie označeným rozsudkom v
prvom odseku jeho výroku súd vyhovel procesnému návrhu žalobcu zo dňa 24.10.2017, ktorým ten
zobral svoj návrh voči žalovanému čiastočne späť práve o uvedenú sumu. Súd pri rozhodovaní o trovách

konania vo vzťahu k časti uplatňovaného nároku vo výške 840,75 Eur aplikoval zásadu zodpovednosti
za zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keď zavinenie za zastavenie konania pripísal
v tejto časti žalobou uplatňovaného nároku žalobcovi, v dôsledku žalovania premlčaných nárokov. Na
základe uvedeného potom možno konštatovať, že v tejto časti uplatňovaného nároku žalobca nemal
úspech. Pri rozhodovaní o trovách konania v časti, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom
späťvzatí žaloby, súd aplikoval zásadu úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia

k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. To znamená, že žalobca bol
úspešný v časti o zaplatenie 2.155,64 Eur, keď predmetným rozsudkom bolo žalobe žalobcu v uvedenej
časti vrátane príslušenstva vyhovené. Teda úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 2.155,64 Eur
(rozdiel sumy 2.996,39 Eur a sumy 840,75 Eur) a jeho neúspech resp. úspech žalovaného v tomto
konaní predstavuje 840,75 Eur (ako rozdiel sumy pôvodne uplatňovanej pohľadávky žalobcom vo výške

2.996,39 Eur - 2.141,67 Eur). Teda úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 71,94 % a jeho neúspech
resp. úspech žalovaného v tomto konaní predstavuje 28,06 %, v dôsledku čoho čistý úspech žalobcu
predstavuje v tomto konaní 43,88 % (71,94 % - 28,06 %).

8. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd opravil tretí odsek výroku rozsudku tunajšieho súdu
č.k. 8Csp/2/2016-69 zo dňa 24.10.2017 tak, že tento správne znie: „Žalobca má nárok na náhradu trov

konania voči žalovanému vo výške 100 %.“

10. Ostatné časti rozsudku č.k. 8Csp/2/2016-69 zo dňa 24.10.2017 ponechal súd nezmenené.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 224 zák. č. 160/2015 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.