Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209215276
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4209215276.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov
JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Dany Kálnayovej, v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: O.. W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX/XX, F., o vymoženie sumy 896,24 eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu

Okresného súdu Komárno č. k. 10Er/1129/2009-33 zo dňa 11. decembra 2015, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Komárno ako súd prvej inštancie zamietol návrh povinného
na zastavenie exekúcie vedenej pod sp. zn. 10Er/1129/2009 u súdneho exekútora Mgr. Milana

Somika, Exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, pod č. EX 765/2009. Svoje rozhodnutie odôvodnil
s poukazom na ustanovenia § 470 ods. 1, § 471 ods. 1, 2, § 175 t, § 175v zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), § 57 ods. 1 - 4, § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“). Konštatoval, že súd dňa 14.12.2009 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla (toho času náhradník Mgr. Milan Somík). Exekučné konanie sa

vedie na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 5Cb/114/2008 zo dňa
28.08.2008. V priebehu exekučného konania pôvodný povinný (D. Z., nar. XX.XX.XXXX., zomrel dňa
22.06.2013) a dedičské konanie po nebohom skončilo vydaním uznesenia Okresného súdu Komárno
č. k. 5D/449/2013 zo dňa 09.06.2014, ktorým súd určil všeobecnú cenu majetku sumou 4.244,82 eur,
dlhy sumou 12.360,34 eur a súčasne v ňom konštatoval, že dedičstvo je predĺžené. Zároveň v ňom
potvrdil nadobudnutie celého dedičstva dedičom - povinným O.. W. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dedičstvo

neodmietol, s povinnosťou úhrady dlhov veriteľom do výšky nadobudnutého dedičstva. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.08.2014. Dňa 26.03.2015 doručil povinný (ako právny
nástupca nebohého pôvodného povinného) návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uznesením
Okresného súdu Komárno sp. zn. 5D/449/2013 nastúpil ako dedič pohľadávok poručiteľa a keďže
prednostné pohľadávky sú vyššie ako nadobudnutý majetok, pôvodná pohľadávka sa stáva týmto
nevymožiteľná a preto žiadal o ukončenie exekučného konania. K tomu súd prvého stupňa uviedol, že z

predložených listinných dôkazov povinného vyplýva, že časť zdedených dlhov po poručiteľovi už uhradil,
atopohľadávkuSociálnejpoisťovne,pobočkyKomárno,vovýške2.217,55euračasťpohľadávkyÚradu
práce sociálnych vecí a rodiny Komárno vo výške 262,94 eur, pričom jej zvyšok vo výške 1.000,- eur
žiadal splácať v mesačných splátkach vo výške 50,- eur, čo mu príslušný úrad aj schválil tak, že prvú
splátku mal zaplatiť do 30.11.2014 a poslednú dňa 30.06.2016. Nakoľko medzi dedičom a veriteľmi
nedošlo k dohode v zmysle ust. § 175p OSP a súd nenariadil likvidáciu predĺženého dedičstva podľa

ust. § 175t ods. 1 OSP, ust. § 175v ods. 2 OSP sa v danom prípade použije obdobne, t.j., že jednotlivé
pohľadávkyveriteľovvyplývajúcezuzneseniač.k.5D/449/2013zodňa09.06.2014,malibyťuspokojenépomerne. Pri uspokojovaní dlhov veriteľov však povinný v súlade s týmto ustanovením nepostupoval.
Navyše nepreukázal, že by vyčerpal celú hodnotu majetku, ktorú zdedil, na úhradu dlhov veriteľov. Z
predloženého osvedčenia o dedičstve po nebohom pôvodnom povinnom vyplýva, že do pasív dedičstva

bola zahrnutá aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto exekučného konania, ktorej celková výška bola
určená dedičským rozhodnutím na sumu celkom 6.471,99 eur, pričom pomerná časť, ktorú mal povinný
uhradiť oprávnenému, predstavuje sumu 2.222,58 eur ako 52,360 % zo všeobecnej ceny dedičstva, t.j.
zo sumy 4.244,82 eur. Pri výpočte pomernej časti vyjadrenej v percentách (52,360 %) súd vychádzal zo
sumy 12.360,34 eur (ako súčet dlhov určených predmetným dedičským rozhodnutím), ktorá predstavuje

100 % a suma 6.471,99 eur tak následne činí 52,360 %. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal
exekučný súd za to, že neboli splnené podmienky na zastavenie exekúcie, preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný, v ktorom uviedol, že vyčerpal
celkovú cenu nadobudnutého majetku, pričom uspokojoval prednostné pohľadávky štátu. Dôsledkom

toho sú všetky ostatné pohľadávky nevymožiteľné. Vzhľadom na to mal za to, že boli splnené podmienky
na zastavenie exekúcie. Zároveň vyjadril názor, že trovy exekútora sú súčasťou dedičského konania
a to bolo predražené a že svoje povinnosti voči veriteľom do výšky nadobudnutia uhradil. Akákoľvek
povinnosť určená súdom by bola v rozpore s právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Komárno sp.
zn. 5D/449/2013 zo dňa 09.06.2014, ako aj § 470 Občianskeho zákonníka. Na základe toho sa domáhal

zastavenia exekúcie a zrušenia povinnosti zaplatiť trovy exekútorovi.

3. Oprávnený vo svojom vyjadrení k odvolaniu povinného uviedol, že sa stotožňuje s uznesením súdu
prvého stupňa a navrhuje ho ako vecne správne potvrdiť.

4. Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník. Zákonný sudca sa vyjadril, že nemieni odvolaniu
povinného vyhovieť, preto ho predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Počnúc dňom 01.07.2016 pre
konanie súdu platí Civilný sporový poriadok (CSP - zák. č. 160/2015 Z. z.), keď úkony dovtedy vykonané
sa posudzujú podľa ustanovení (zrušeného) OSP.

5. Krajský súd v Nitre, ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie, ako aj
postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania bez nariadenia pojednávania a po
preskúmaní napadnutého uznesenia dospel k záveru, že uznesenie je potrebné podľa ustanovenia §
389 ods. 1 CSP zrušiť (a vec vrátiť na ďalšie konanie), nakoľko je nepreskúmateľné (a predčasné), čo
pred odvolacím súdom nemožno odstrániť.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie začalo dňa 05.11.2009, kedy bol pred
súdnymexekútoromMgr.JurajomGallom(zastúpenýmzastupujúcimsúdnymexekútoromMgr.Milanom
Somíkom) spísaný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Komárno č. k. 5Cb/114/2008-47 zo dňa 28.08.2008. Dňa 14.12.2009 súd prvej

inštancie udelil súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajom Gallovi (zastúpeného Mgr. Milanom Somíkom)
poverenie na vykonanie exekúcie. Povinný zomrel dňa 22.06.2013. Podľa uznesenia Okresného súdu
Komárno sp. zn. 5D/449/2013 zo dňa 09.06.2014, ktorým súd určil všeobecnú cenu majetku sumou
4.244,82 eur, dlhy sumou 12.360,34 eur a súčasne v ňom konštatoval, že dedičstvo je predĺžené s
tým, že nadobudnutie celého dedičstva potvrdil dedičovi - O.. W. Z., nar. XX.XX.XXXX (povinnému).

Následne súd prvej inštancie po podaní návrhu povinného na (úplné) zastavenie exekúcie vydal
napadnuté uznesenie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

9.Podľa§470ods.1Občianskehozákonníkadedičzodpovedádovýškycenynadobudnutéhodedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli

poručiteľovou smrťou.

10.Podľa§471ods.2Občianskehozákonníka,aknedôjdekdohodemedzidedičmiaveriteľmi,spravuje
sa povinnosť dedičov plniť tieto dlhy ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku (od 01.07.2016Civilného mimosporového poriadku) o likvidácii dedičstva. Dedičia pritom nezodpovedajú veriteľom,
ktorí svoje pohľadávky neoznámili i napriek tomu, že ich na to súd na návrh dedičov vyzval, pokiaľ je
uspokojením pohľadávok ostatných veriteľov cena nimi nadobudnutého dedičstva vyčerpaná.

11. Podľa § 175u vety prvej OSP, likvidáciu dedičstva súd vykoná speňažením všetkého poručiteľovho
majetku.

12. Podľa § 175v ods. 1 a 2 OSP súd vykoná rozvrh výťažku speňaženia majetku poručiteľa (ďalej len

"výťažok") medzi veriteľov. Z výťažku uhradí súd postupne pohľadávky podľa týchto skupín:
a) náklady poručiteľovej choroby a primerané náklady jeho pohrebu, trovy konania a splatné výživné,
b) dlžné dane a poplatky,
c) ostatné pohľadávky.

13. V ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka zákon zakotvuje dôležitú zásadu na ochranu dedičov.

Do dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a pohľadávky) poručiteľa, ale aj jeho dlhy.
Dedenie by malo byť na prospech dediča, nie na jeho ťarchu. Preto zákon zakotvil zásadu, že dedič
zodpovedá iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Dedič teda
neručí za dlhy dedičstvom, teda tým, čo nadobudol (in natura), ale ručí celým svojím majetkom, avšak
iba do tej hodnoty, akú cenu má dedičstvo, ktoré nadobudol. Zmyslom tejto úpravy je, aby sa dedič

dedením nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol chránený pred
negatívnym dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol.
Kto dedil a v akej hodnote, je známe a aj potvrdené rozhodnutím súdu o dedičstve alebo osvedčením
o dedičstve, ktoré vydá notár. Z týchto rozhodnutí je zrejmé, v akej (čistej) hodnote dedič dedičstvo
nadobudol (uznesenie Najvyššieho súdu zo dňa 29. 09. 2010, sp. zn. 4 Obo 74/2010)

14. Z obsahu spisu vyplýva, že povinný tvrdí, že uhradil zo zdedených dlhov po poručiteľovi pohľadávku
Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno, vo výške 2.217,55 eur (nezdokladoval realizáciu platieb)
a pohľadávku Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno vo výške 1.262,94 eur (zaplatenie
zdokladoval s odvolaním). Zároveň z uznesenia Okresného súdu Komárno sp. zn. 5D/449/2013 zo dňa

09.06.2014 vyplýva,že pohrebné trovy ako prednostnú pohľadávku vo výške 764,33 eur uhradil O.. W. Z.
(povinný) a že výška v exekúcii vymáhanej pohľadávky oprávneného bola v dedičskom konaní ustálená
sumou 5.138,62 Eur. Keďže všeobecná cena majetku poručiteľa bola vyčíslená sumou 4.244,82 eur a
uhradením uvedených súm (2.217,55 eur + 1.262,94 eur + 764,33 eur) by došlo k vyčerpaniu (časti)
hodnoty zdedeného majetku a bol naplnený dôvod na (minimálne čiastočné) zastavenie prebiehajúcej

exekúcie (podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku) bol súd prvej inštancie povinný

- preveriť zaplatenie pohľadávky voči Sociálnej poisťovni (z ded. konania) odvolateľom,
- jasne uviesť, ako mal povinný - odvolateľ všetky, resp. v dedičstve riešené poručiteľove dlhy (nebohého
povinného) z ním nadobudnutého dedičstva jednotlivým veriteľom uspokojiť (akou sumou), a či tak (a

v akom rozsahu) i učinil, a teda
- ustáliť, či a v akom rozsahu exekúciou vymáhanej pohľadávky možno v exekúcii pokračovať, t. j. či
jej pokračovaniu (minimálne čiastočne) nebráni ust. § 470/1 OZ (i pri prípadnom nesprávnom postupe
povinného).
15. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).