Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1Pp/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010851
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512010851.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Pavlíny Krajčírovej a z
prísediacich Stanislava Šintála a Jozefa Drinku, v trestnej veci odsúdeného Y. G., I.. XX. XX. XXXX O.
M., Č. L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove
(ďalej len „ÚVTOS Leopoldov"), o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Leopoldove dňa 29. 11. 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 66 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona s prihliadnutím na
ustanovenie § 437 odsek 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného Y. G.G., I.. XX. XX. XXXX O. M.,
Č. L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Krajského súdu Bratislava M.. E.. XT/X/XXXX zo dňa
10. 12. 2007, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky M.. E.. XTo X/XXXX
zo dňa 06. 02. 2008, pre § 219 odsek 1 Trestného zákona, účinného do 01. 01. 2006, k súhrnnému

trestu odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) rokov, so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny,
pozmenené uznesením Okresného súdu Piešťany XNt XXX/XXXX zo dňa 25. 02. 2010 preradením z
III. NVS do ústavu so stredným stupňom stráženia,

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Y. G. bol rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. XT/X/XXXX, E. X. XX. XX. XXXX,
v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky XTo/X/XXXX, E. X.F. XX. XX. XXXX
odsúdený pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona účinného do 01.01.2006 k trestu
odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) rokov, so zaradením do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny.
Zároveň bol odsúdenému uložený trest zákazu pobytu na území mesta Bratislavy na dobu 3 (tri)
roky. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave M.. E.. XT/X/XXXX bol zrušený výrok o treste rozsudku

Okresného súdu Bratislava I. M.. E.. XT/XX/XX, E. X. XX. XX. XXXX.

Uznesením Okresného súdu Piešťany M.. E.. XNt/XXX/XXXX, E. X. XX. XX. XXXX bol odsúdený Y.
G. preradený z III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Odsúdený má predpokladaný koniec trestu odňatia slobody dňa 26. 09. 2014. Lehotu pre podmienečné
prepustenie splnil dňa 26. 03. 2011.

Okresnému súdu Piešťany bola dňa 18. 09. 2012 doručená žiadosť odsúdeného Y. G. (ďalej aj
„odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú podal dňa 05. 09. 2012
v ÚVTOS Leopoldov. Spolu so žiadosťou bolo súdu doručené aj hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Leopoldov

k žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.Na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. 11. 2012 odsúdený uviedol, že žiadosť si podal z dôvodu, že
sa chce vrátiť naspäť domov k svojej rodine a k družke. Odsúdený zároveň predložil vyjadrenie od firmy
S. Z., F.. M.., Z., pričom v prípade podmienečného prepustenia môže pracovať ako pomocná sila na

stavbe. Iné odsúdený k svojej žiadosti už nemal čo dodať.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 06. 09. 2012 vyplynulo, že odsúdený bol do ÚVTOS
Leopoldov premiestnený dňa 19. 02. 2008 z Ústavu na výkon väzby v Bratislave.
Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni. Po

nástupe do výkonu trestu odňatia slobody sa správanie odsúdeného stabilizovalo na požadovanú
úroveň. Zásady ústavného poriadku dodržiava a príkazy nadriadených plní bez pripomienok. V kolektíve
odsúdených neboli zaznamenané negatívne poznatky. Počas výkonu trestu bol 10-krát disciplinárne
odmenený, naposledy dňa 01. 09. 2012 za aktívny prístup k prácam počas osobného voľna a plnenie
programu zaobchádzania. Disciplinárne tresty nemá evidované. V rámci vnútornej diferenciácie je
zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Odsúdený bol dňa XX. XX. XXXX Okresným súdom Piešťany

preradený z III. nápravnovýchovnej skupiny, do stredného stupňa stráženia.
Počas výkonu trestu bol odsúdený pracovne zaradený na viacerých pracoviskách, kde si pracovné
povinnosti plnil podľa pokynov nadriadených. V súčasnosti je pracovne zaradený na pracovisku Rieker-
ručné šitie obuvi.
Resocializačná prognóza odsúdeného sa javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom

do výkonu trestu odňatia slobody opakovane páchal trestnú činnosť, užíval drogy a je odsúdený
pre závažnejšiu trestnú činnosť. Na záver riaditeľ ústavu uviedol, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok pre podmienečné prepustenie a odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že ponecháva rozhodnutie na úvahu súdu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany sa na verejnom zasadnutí vyjadril, že odsúdený má síce
kladné hodnotenie z ústavu, avšak treba poukázať na tú skutočnosť, že odsúdený bol päť krát súdom
trestaný, z toho štyri krát bol vo výkone trestu odňatia slobody. V súčasnosti vykonáva trest za závažnejší
zločin vraždy. Na základe uvedeného odsúdený nespĺňa materiálne podmienky a prokurátor navrhuje

žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Z aktuálneho odpisu z registra trestov Y. G. vyplýva, že v minulosti bol päť krát súdom odsúdený, z toho
v štyroch prípadoch išlo o nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Podľa § 415 odsek l Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 437 odsek 2 Trestného zákona, pri posudzovaní splnenia podmienok na rozhodovanie o
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody alebo rozhodovaní o podmienečnom
upustení od výkonu zvyšku trestu pri trestoch uložených po nadobudnutí účinnosti tohto zákona za

trestný čin podľa zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, postupuje sa
podľa tohto zákona.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a
po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými
preukázalpolepšenieakoajskutočnosť,žesaododsúdenéhomožnoočakávať,ževbudúcnostipovedie
riadny život.

Citované ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný
nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to,
čisazbavilvšetkýchzápornýchvlastnostíasklonov,ktoréviedliktrestnémučinu,prektorýbolodsúdený,
a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Závažnosť spáchaného
trestného činu, rovnako ako skutočnosť, do akého ústavu je odsúdený zaradený je potrebné hodnotiť v

súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkone trestu a jeho vzťah k práci je výrazom
jeho skutočného polepšenia, a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadol v zmysle § 66 ods. 2 Trestného zákona aj
na to, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, čo môže

mať významný vplyv na správanie odsúdeného počas výkonu trestu.

Súd posudzujúc odsúdeného komplexne prihliadol na jeho osobu a jeho predchádzajúci život, pričom
vzal do úvahy, že odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal trestnej činnosti a doposiaľ bol päť
krát súdom odsúdený. Súd má zato, že tresty u odsúdeného nesplnili prevýchovný účel. Taktiež

existuje vysoké riziko sociálneho zlyhania a nie je záruka, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Súd
vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje za potrebné na odsúdeného ešte pôsobiť vo výkone trestu
odňatia slobody. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Leopoldov a počet
disciplinárnych odmien odsúdeného, avšak dosiahnutý stupeň nápravy nemôže súd posudzovať len
podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu odňatia slobody, ale súd musí

zohľadniť aj skutočnosť, či sa odsúdený zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré viedli k
trestným činom, pre ktoré bol odsúdený.
Súd taktiež prihliadol aj na záver hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov, v zmysle ktorého sa
resocializačná prognóza javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu
odsúdený opakovane páchal trestnú činnosť, užíval návykové látky a je odsúdený pre závažnejšiu

trestnú činnosť. Ako vyplýva zo spisového materiálu Krajského súdu v Bratislave M.. E.. XT/X/XXXX
osobnosť odsúdeného možno hodnotiť ako menej diferencovanú so zrejmým disociálnym vývojom,
nezdržanlivosťou a emočnou nestálosťou s prítomnosťou impulzívnych znakov.
Vzhľadom na vyššie uvedené, závažnosť skutku, za ktorý bol Y. G. odsúdený a osobu odsúdeného
je potrebné dôsledné pôsobenie na jeho prevýchovu, aby sa po prepustení z výkonu trestu znova

nedopúšťal trestnej činnosti, a aby viedol riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že vzhľadom na osobu odsúdeného, jeho
predchádzajúci život a závažnosť spáchanej trestnej činnosti u odsúdeného nebola splnená materiálna
podmienka podmienečného prepustenia v zmysle zákonného ustanovenia § 66 a nasledujúce Trestného

zákona, a preto súd jeho žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho oznámenia. Sťažnosť sa
podáva na Okresnom súde Piešťany a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný
účinok.