Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512011023
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2512011023.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Tatiany Biednikovej, v trestnej veci proti odsúdenému E. R., v konaní o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.01.2013 sp. zn. 1Pp/107/2012, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 05.03.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného E. R., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 66 odsek 1 písm.b/
Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 437 odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom

Okresného súdu Galanta sp.zn. 1T/98/2006 zo dňa 21.01.2008 v spojení s uznesením Krajského súdu
Trnava sp.zn. 3To/42/2008 zo dňa 13.01.2009 pre § 234 odsek 2 Trestného zákona účinného do
01.01.2006 k trestu odňatia slobody v trvaní 5 rokov so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny
a trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 3T/45/2008 zo dňa 17.03.2008 pre § 194 odsek
2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky a 4 mesiace so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Dôvodil najmä tým, že prihliadol najmä na osobu odsúdeného a jeho predchádzajúci život, pričom
vzal do úvahy, že odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal trestnej činnosti a doposiaľ bol 5-krát
súdom odsúdený, z toho v štyroch prípadoch k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Má za to,
že predchádzajúce tresty odňatia slobody u odsúdeného nesplnili prevýchovný účel. Taktiež existuje
vysoké riziko sociálneho zlyhania a nie je záruka, že v budúcnosti bude viesť riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil.

Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd podľa ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia čím zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je

dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn.
1T/98/2006 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3To/42/2008 a trest odňatia slobody
v trvaní 2 roky a 4 mesiace, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn.

3T/45/2008.ZhodnoteniariaditeľaÚVTOSLeopoldovvyplýva,žetohočasujesprávanieavystupovanieodsúdeného
kladné, v predchádzajúcom období sa však u odsúdeného vyskytovali nedostatky a jeho správanie sa
až postupne stabilizovalo. Doposiaľ bol 6-krát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol.

Pracovne je zaradený na pracovisku Práčovňa, kde si plní svoje pracovné povinnosti. Resocializačná
prognóza sa javí ako nepriaznivá z dôvodu, že pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody užíval
drogy, opakovane páchal trestnú činnosť a súčasne si vykonáva trest za závažnú trestnú činnosť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

SúdI.stupňasprávnekonštatoval,žeodsúdenýnesplnilpodmienkyustanovenia§66odsek1Trestného
zákona, potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Aj krajský súd je toho názoru, že hodnotenie osoby odsúdeného, ktorý bol v minulosti 5-krát súdne
trestaný a v 4 prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, nedáva záruku, že
odsúdený v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd preto v podrobnostiach poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia súdu I. stupňa, ktoré

si v celom rozsahu osvojuje.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.