Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Ivan Ilavský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/162/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010449
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2512010449.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Ilavského a sudcov JUDr. Pavla
Sládka a JUDr. Tatiany Biednikovej, v trestnej veci odsúdeného C. K., v konaní o žiadosti odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 28.8.2012 sp.zn. 1Pp/43/2012 na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 15. novembra 2012, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného C. K., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Okresný súd v Piešťanoch zamietol žiadosť odsúdeného C. K. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že C. K.
bol odsúdený pre trestný čin vraždy podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona účinného do 1.1.2006 k
trestu odňatia slobody v trvaní 14 rokov so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny a zároveň
mu bol uložený ochranný dohľad na dobu troch rokov. Dňa 9.11.2011 bol odsúdený preradený z tretej
nápravnovýchovnej skupiny do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Koniec trestu
má dňa 31.12.2016. Vo výkone trestu sa správa dobre, riaditeľ preto jeho prepustenie i odporučil, jeho
resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá. Prokurátor navrhol zamietnuť žiadosť, odsúdený
bol viackrát súdne trestaný, viackrát bol vo výkone trestu.
Odsúdený bol doteraz 8-krát súdne trestaný, v troch prípadoch sa však na neho hľadí akoby odsúdený
nebol. Predchádzajúce tresty na neho nemali prevýchovný vplyv, znovu sa dopúšťal trestnej činnosti,
navyše závažnej trestnej činnosti. Jedná sa osobnosť nevyváženú, emočne nestabilnú, v povahových
črtách je prítomná impulzivita a agresivita, ktorá sa zvlášť stupňuje a uvoľňuje po požití alkoholu.
Opakovane sa liečil, nedokáže sa poučiť z negatívnych skúseností. U odsúdeného je vysoké riziko
sociálneho zlyhania a nie je záruka, že by v budúcnosti viedol riadny život. Trest stále vykonáva v ústave
so stredným stupňom stráženia.
Proti tomuto rozhodnutiu po jeho vyhlásení zahlásil sťažnosť odsúdený, sťažnosť bližšie nezdôvodnil.
Na základe sťažnosti odsúdeného C. K. preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1
Trestného poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a tak zistil, že súd I. stupňa rozhodol
v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom.
Súd I. stupňa riadnym a objektívnym spôsobom vykonal dokazovanie, pričom rozhodol tak, že žiadosť
odsúdeného v danom momente zamieta. Svoje rozhodnutie podrobne a riadne odôvodnil a vysvetlil
aké dôvody ho k takému rozhodnutiu vedú. Odôvodnenie v tomto smere si v celom rozsahu osvojuje
i krajský súd.
Pretože krajský súd ako odvolací súd nezistil žiaden dôvod pre zmenu alebo zrušenie ktorejkoľvek časti
napadnutého rozhodnutia, sťažnosť odsúdeného C. K. ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.