Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1Pp/107/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512011023
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2512011023.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Pavlíny Krajčírovej a z
prísediacich Stanislava Šintála a Jozefa Drinku, v trestnej veci odsúdeného E. R., F.. XX. XX. XXXX R.
Š., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove (ďalej
len „ÚVTOS Leopoldov"), o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Leopoldove dňa 24. 01. 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, § 66 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona, s prihliadnutím na
ustanovenie § 437 odsek 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného E. R.P., F.. XX. XX. XXXX R.
Š., t.č. v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Z. J. G., J.. W.. XT/XX/XXXX, zo dňa XX. XX. XXXX v spojení s uznesením P. J. Q. J.. W..
XTo XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX pre § 234 odsek 2 Trestného zákona účinného do 01. 01. 2006,
k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov, so zaradením do II. NVS a trestným rozkazom Z. J.C.

G., J.. W.. XT/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX pre § 194 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 roky a 4 mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený E. R. bol rozsudkom Z. J. G. J.. W.. XT/XX/XXXX, zo dňa XX. XX. XXXX, v spojení s

uznesením P. J.C. R. Q. J.. W.. XTo/XX/XXXX, zo dňa XX. XX. XXXX odsúdený pre pokračujúci trestný
čin lúpeže podľa § 234 ods. 2 Trestného zákona účinného do 01.01.2006 k trestu odňatia slobody v
trvaní 5 (päť) rokov, so zaradením do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny.

OdsúdenýE.R.boltrestnýmrozkazomZ.J.G.J..W..XT/XX/XXXX,zodňaXX.XX.XXXX,právoplatným
dňa XX. XX. XXXX odsúdený pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Trestného

zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace, so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

OdsúdenýmápredpokladanýkoniectrestuodňatiaslobodydňaXX.XX.XXXX.Lehotuprepodmienečné
prepustenie splnil dňa XX. XX. XXXX.

Okresnému súdu Piešťany bola dňa 07. 11. 2012 doručená žiadosť odsúdeného E. R. (ďalej len
„odsúdený“) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú podal dňa 23. 10. 2012
v ÚVTOS Leopoldov. Spolu so žiadosťou bolo súdu doručené aj hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Leopoldov
k žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. 01. 2013 odsúdený uviedol, že sa trestnej činnosti dopúšťal z

dôvodu požívania drog, pričom ambulantné protitoxikomanické liečenie už absolvoval a chcel by v ňom
pokračovať i po výkone trestu odňatia slobody. Odsúdený zároveň predložil pracovnú zmluvu, v zmyslektorej by v prípade podmienečného prepustenia mohol pracovať vo firme C.-C. ako umývač-tepovač
motorových vozidiel.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 25. 10. 2012 vyplynulo, že odsúdený bol do ÚVTOS
Leopoldov dodaný zo slobody dňa 03. 12. 2008. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy na požadovanej úrovni, pričom nedostatky sa vyskytovali
v dodržiavaní ústavného poriadku. Správanie odsúdeného sa postupne stabilizovalo na požadovanú
úroveň.

V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol 6-krát
disciplinárne odmenený, naposledy dňa XX. XX. XXXX za plnenie pracovných povinností na pracovisku.
Disciplinárne tresty nemá evidované. V rámci vnútornej diferenciácie je zaradený do diferenciačnej
skupiny „B“. Počas výkonu trestu je odsúdený pracovne zaradený na pracovisku Práčovňa, kde si plní
svoje pracovné povinnosti.
Resocializačná prognóza sa javí ako nepriaznivá z dôvodu, že pred nástupom na výkon trestu

odňatia slobody užíval drogy, opakovane páchal trestnú činnosť a v súčasnosti je odsúdený za
závažnejšiu trestnú činnosť. Podľa riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča podmienečné prepustenie
odsúdeného s dohľadom.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že ponecháva rozhodnutie na úvahu súdu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany sa na verejnom zasadnutí vyjadril, že odsúdený nespĺňa
materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu, a preto navrhuje jeho žiadosť
zamietnuť.

Podľa § 415 odsek l Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 437 odsek 2 Trestného zákona, pri posudzovaní splnenia podmienok na rozhodovanie o
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody alebo rozhodovaní o podmienečnom

upustení od výkonu zvyšku trestu pri trestoch uložených po nadobudnutí účinnosti tohto zákona za
trestný čin podľa zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, postupuje sa
podľa tohto zákona.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a
po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými

preukázalpolepšenieakoajskutočnosť,žesaododsúdenéhomožnoočakávať,ževbudúcnostipovedie
riadny život.Citované ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný
nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to,
čisazbavilvšetkýchzápornýchvlastnostíasklonov,ktoréviedliktrestnémučinu,prektorýbolodsúdený,

a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Závažnosť spáchaného
trestného činu, rovnako ako skutočnosť, do akého ústavu je odsúdený zaradený je potrebné hodnotiť v
súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkone trestu a jeho vzťah k práci je výrazom
jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadol v zmysle § 66 ods. 2 Trestného zákona aj
na to, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, čo môže
mať významný vplyv na správanie odsúdeného počas výkonu trestu.

Súd posudzujúc odsúdeného komplexne prihliadol na jeho osobu a jeho predchádzajúci život, pričom
vzal do úvahy, že odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal trestnej činnosti a doposiaľ bol päťkrát

súdom odsúdený, z toho v štyroch prípadoch k nepodmienečnému trestu odňatia slobody.
Súd má zato, že predchádzajúce tresty odňatia slobody u odsúdeného nesplnili prevýchovný účel.
Taktiež existuje vysoké riziko sociálneho zlyhania a nie je záruka, že v budúcnosti bude viesť riadny
život. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje za potrebné na odsúdeného pôsobiť vo výkone
trestu odňatia slobody. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Leopoldov a

počet disciplinárnych odmien odsúdeného, avšak dosiahnutý stupeň nápravy nemôže súd posudzovať
len podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu odňatia slobody, ale súd
musí zohľadniť aj skutočnosť, či sa odsúdený zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré
viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený, pričom súd prihliadal aj na skutočnosť, že odsúdený
vykonáva trest odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Vzhľadom na opakované

páchanie trestnej činnosti, skutok, za ktorý bol odsúdený a osobu odsúdeného je potrebné dôsledné
pôsobenie na jeho prevýchovu, aby sa po prepustení z výkonu trestu znova nedopúšťal trestnej činnosti,
a aby viedol riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že vzhľadom na osobu odsúdeného, jeho

predchádzajúci život a závažnosť spáchanej trestnej činnosti u odsúdeného nebola splnená materiálna
podmienka podmienečného prepustenia v zmysle zákonného ustanovenia § 66 a nasledujúce Trestného
zákona, a preto súd jeho žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho oznámenia. Sťažnosť sa

podáva na Okresnom súde Piešťany a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný
účinok.