Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/183/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214566
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1417214566.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: WM Consulting &
Communication, s.r.o., IČO: 34 127 798, so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, zastúpený:
Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, proti
žalovanému: C. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XA, XXX XX K., o zaplatenie 111,34 eur s

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 6.6.2018,
č.k. 22C/74/2017-80 z r u š u j e a konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e.

Žalovanému sa proti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 6.6.2018 č.k. 22C/74/2017-80 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 111,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
231,34 eur od 1.3.2016 do 15.3.2016, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 171,34 eur od
16.3.2016 do 12.4.2016, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 161,34 eur od 13.4.2016 do
18.5.2016, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 151,34 eur od 19.5.2016 do 16.6.2016,
úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 141,34 eur od 17.6.2016 do 18.7.2016, úrokom z

omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 131,34 eur od 19.7.2016 do 16.8.2016, úrokom z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 121,34 eur od 17.8.2016 do 16.9.2016, úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 111,34 eur od 17.9.2016 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10
eur mesačne splatných k 20-temu dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia (výrok I). Zároveň priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (výrok II).

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 7.6.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby mu súd vrátil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 9,80 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., a to na účet č. T. A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.5. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie vyhlásil rozsudok dňa
6.6.2018. Žalobcovi bolo písomné vyhotovenie rozsudku súdu prvej inštancie doručené dňa 20.6.2018 a

žalovanému dňa 28.6.2018. Dňa 7.6.2018 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým
vzal žalobu v celom rozsahu späť. Z uvedeného vyplýva, že do sféry pôsobnosti
konajúceho súdu sa späťvzatie žaloby dostalo, keď už súd prvej inštancie vo veci meritórne rozhodol,
ale jeho rozhodnutie nebolo právoplatné.

6. Výzvou zo dňa 29.6.2018 súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby sa najneskôr v lehote 10 dní
odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Žalovaný sa
k výzve vyjadril podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.7.2018, v ktorom vyjadril svoj súhlas
so späťvzatím žalobného návrhu.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak

predtým ako sa rozsudok vydaný súdom prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaný súhlasil so
späťvzatím žalobného návrhu, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania, podľa § 385 ods. 1
C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok vydaný Okresným
súdom Bratislava IV zo dňa 6.6.2018 č.k. 22C/74/2017-80 a konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
2 C.s.p. podľa ktorého, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane. Súd bral do úvahy okolnosť, že k zastaveniu konania došlo v
dôsledku procesného zavinenia žalobcu, ktorý zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, preto bol v
konaní procesne úspešný žalovaný , ktorému odvolací súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku obsiahnutého v späťvzatí žaloby rozhodne súd prvej
inštancie ako poplatkový súd podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).