Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203478
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416203478.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou
Koprdovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom ul. Karadžičova č. 8,
821 08 Bratislava 2, proti žalovanému: U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. R. L. č. XX, XXX XX F.,
o zaplatenie 2556,95 eur s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2556,95,- eur spolu s úrokom z omeškania
zo sumy 2556,95,- eur vo výške 8,00% ročne od 16.3.2016 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných
splátkach po 50,- eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku a to do 20 dňa toho ktorého
mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.04.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 20.04.2016, žalobca
(Všeobecná úverová banka a.s. Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155) žiadal súd, aby
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 2556,95,-eur s príslušenstvom a trov konania . Dňa 28.11.2016
bol súdu doručený návrh na zmenu na strane žalobcu v konaní vedenom súdom pod sp. zn. 7C/62/2016

vzmyslevzmysle§80zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadoksodôvodnením,žepohľadávka
žalobcu ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového
konania bola ku dňu 19.09.2016 postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, ktorá zároveň v predmetnom podaní vyslovila súhlas so vstupom
do konania na miesto žalobcu. Uznesením č.k. 7C/62/2016 zo dňa 13.02.2017 nakoľko v predmetnom
konaní kumulatívne nastali skutočnosti predpokladané Civilným sporovým poriadkom pre pripustenie

zmeny na strane žalobcu, súd návrhu na zmenu žalobcu vyhovel a pripustil jeho zmenu. Žalovaný uznal
uplatnený nárok žalobcu a okrem iného poukázal na svoju finančnú situáciu (poberá dôchodok 336,-
eur/mes., z toho vykonávanú zrážku 68,- eur na exekúciu, pričom na existenciu mu zostáva 268,- eur/
mes., z toho platí podnájom 150,- eur/mes., zostáva mu 118,- eur). Prehlásil, že mesačná splátka dlhu
po 50,- eur mesačne by bola pre neho únosná.
2. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd

na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
3. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
4. Súd je povinný rozhodnúť na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku v prípade, ak
žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť. Uznanie nároku je procesným úkonom .
Uznanie nároku musí byť výslovným prejavom žalovaného a to v ktoromkoľvek štádiu konania až do

právoplatného skončenia konania.5.Rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok, ktorý sa neopiera sa o zistený skutkový stav (ktorý sa
ostatne ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací prejav žalovaného. Súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre jeho vydanie ( nie sú potrebné ani prednesy strán sporu a ich skutkové tvrdenia), a teda

súd nevykonal ďalšie dokazovanie nakoľko nemá v zmysle CSP v tomto prípade uznania nároku právo
skúmať skutkový stav (t.j. došlo k určeniu výšky istiny a jej príslušenstva, ktorú žalovaný uznal), preto sa
uspokojil s uznávacím prejavom žalovaného. V prípade rozsudku pre uznanie súd nemá ani možnosť
zistiť, či je uznanie ako právny úkon v rozpore s právnymi predpismi, keďže v časti, v ktorej žalovaný
uzná nárok žalobcu, nie je oprávnený skúmať skutkový stav.

6. Z vyjadrenia žalovaného na pojednávaní konanom dňa 06.12.2017 a dňa 25.01.2018 súd zistil,
že uznal uplatnený nárok, požiadal súd o splátkový kalendár a teda súd nemal zákonnú možnosť
do uznania zasiahnuť (nemôže poučovať žalovaného ako stranu sporu o hmotnoprávnych nárokoch,
poučuje o jeho procesných právach, nakoľko v tomto prípade nie je zastúpený advokátom). Dvoma
podmienkami pre vydanie rozsudku pre uznanie sú: že žalovaný žalobcom uplatnený nárok, ktorý je
proti nemu uplatňovaný, výslovným prejavom uznal a ohľadne tohto môže byť uzavretý aj súdny zmier.

7.Súdvovecivykonaldokazovanie:oboznámením sas listinnýmidokladmizaloženýmivsúdnomspise
(Žaloba z 12.4.2016 s prílohami (žaloba, osvedčenie o registrácii pre DPH, plná moc, žiadosť o vydanie
pôžičkovej karty Quatro z 29.1.2008, výpis z pôžičkovej karty Quatro za zúčtovacie obd. 1.1.2009 -
29.2.2016 - výpis k 6.3.2016 s končeným stavom -2556,95 eur) l.č. 1-16, Lustrácia žalovaného v RO,
SP, ZVJS, l.č. 19-22, Záznam o zložení SP v sume 153,- eur 26.10.2016 l.č. 35, Návrh na zmenu strany

sporu na strane žalobcu z 10.11.2016 (VÚB a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok predmetnú
pohľadávku ku 19.9.2016 s prílohami postúpil spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.) - oznámenie o
postúpení pohľadávky z 30.9.2016, plnomocenstvo z 15.2.2016 l.č. 36-38, Uznesenie č.k. 7C/62/2016 -
42 z 13.2.2017 právoplatné 17.2.2017 (pripustená zmena na strane žalobcu tak , že z konania vystupuje
doterajší žalobca VÚB a.s. a na jeho miesto do konania vstupuje Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.) l.č.

42-44, Doručenie žaloby, poučenia CSP, poučenie spotrebiteľa podľa CSP, výzva na vyjadrenie k žalobe
žalovanému 20.6.2017 l.č. 47-51, 31.10.2017 stanovený T: 7.12.2017 (žalovaný prevzal predvolanie
8.11.2017) l.č. 52-57, Ospravedlnenie PZ žalobcu z neúčasti na pojednávaní zo 6.12.2017 l.č. 58-59,
Zápisnica o pojednávaní zo dňa 06.12.2017 (uznanie nároku žalovaným a žiadosť o splátkový kalendár)
l.č. 60 -61, Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, súhlas s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu a

návrh na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre uznanie zo dňa 17.01.2018 l.č. 68, zápisnica o pojednávaní
zo dňa 25.01.2018 l.č.69) a zistil nasledovný skutkový stav:
8. Z listinných dôkazov bolo nesporne preukázané, že žalobca je bankou v zmysle § 2 ods. 1 Zák. č.
483/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov.
9.Zobsahulistinnéhodôkazu-ŽiadostiovydaniepôžičkovejkartyQUATROvyplýva,žemedzižalobcom

ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 29.2.2008 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú
kartu ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX.
10.Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom s 19,20% ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z
kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1095,40,- eur a bol povinný žalobcovi

platiť štandardnú mesačnú splátku po 36,51,- eur
11.Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy, a platobnú disciplínu neobnovil, pred
odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 6.3.2016 výpis z bankovej knihy s končeným stavom
k 6.3.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek: istiny, poplatkov, sankčného úroku, štandardného úrok
s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s končeným zostatkom na úhradu 2556,95 eur, konečný

dlh žalovaného ku dňu podania žaloby z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavoval sumu
2556,95 eur
12. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,00 % p.a. 2556,95 eur od 16.3.2016 do zaplatenia
podľa § 517 Obč. zák. a nar. vl. č. 87/1995 Z. z. z dôvodu, že peňažný záväzok žalovaný si nesplnil v
lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s končeným stavom k 6.3.2016 a v lehote splatnosti

do 15.3.2016
13. Podľa § 39 ods. 1 zák.č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov, banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona rozumie obchodná
kniha podľa osobitného predpisu. Spôsob vedenia obchodnej knihy sú banka a pobočka zahraničnej
banky povinné upraviť vo svojom vnútornom predpise.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
15.Podľa ust. § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, na účely odseku 2 subjektom verejného
práva jed)právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky podľa odseku 4.
16.Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva

nie je uzavretá.
17.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
18. Podľa ust. § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov,

každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.
19.Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov,
predávajúci nesmie
a)ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu,
b)upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3,
c)používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách

20.Podľa ust. § 7 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov,
nekalé obchodné praktiky sú zakázané, a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie
21. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.
22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

23. Medzi stranami nebolo sporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola
dňa 29.2.2008 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s. na základe
ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX.
Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom s 19,20% ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z
kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1095,40,- eur a bol povinný žalobcovi

platiť štandardnú mesačnú splátku po 36,51,- eur. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu
zo zmluvy, a platobnú disciplínu neobnovil, pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
6.3.2016 výpis z bankovej knihy s končeným stavom k 6.3.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek:
istiny, poplatkov, sankčného úroku, štandardného úrok s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s
končeným zostatkom na úhradu 2556,95 eur, konečný dlh žalovaného ku dňu podania žaloby z doposiaľ

neuhradeného dlžného zostatku predstavoval sumu 2556,95 eur.
24.Na pojednávanie konané dňa 25.01.2018 sa nedostavil právny zástupca žalobcu a žalobca, neúčasť
na pojednávaní ospravedlnili podaním zo dňa 17.01.2018, doručeným súdu dňa 19.01.2018 s tým, že
žalobca súhlasí s tým, aby súd umožnil žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach tak, aby
dlžná suma bola uhradená v lehote 3 rokov. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie

s poukazom na ust. § 282 CSP nakoľko žalovaný na pojednávaní konanom dňa 06.12.2017 uznal nárok
žalobcu čo do základu a výšky.
25.S poukazom na ustálený skutkový sta a nespornú skutočnosť, že s plnením dlhu sa dostal žalovaný
do omeškania , súd rozsudkom pre uznanie zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy s príslušným
zákonným úrokom z omeškania v pravidelných mesačných splátkach tak, ako je to uvedené vo výroku

tohto rozsudku.
26. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
27. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
28.Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane
v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu

konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky
strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.),
aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je
povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (vzmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore
úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j.
preukázania, odôvodnenosti a účelnosti).

29.V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý
pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s
tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nie je prípustné odvolanie (ust. §356 písm. a/ CSP). Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.