Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112236095
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1112236095.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M.. U. Z., D.. X.X.XXXX, N. S. W. U.-M., X.. N. Č..
XX, zastúpeného JUDr. Veronikou Kozovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Ul. Záhradnícka č. 7,
proti odporcovi: AŠ Haus s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Koceľova č. 15, IČO:35 971 894, o zaplatenie
1.700,00 €, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13. novembra
2013 č.k. 14C/33/2013-34 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b ods. 1 O.s.p. uložil
odporcovi povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie vo výške 1.700,- € s príslušenstvom. Úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie odporca, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odvolaní argumentoval nesplnením zákonných podmienok
pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, keďže sa vo veci vyjadril v odpore proti vydanému platobnému
rozkazu. Namietal tiež právne posúdenie veci.

Odvolacísúdprejednalvecpodľa§212ods.1vspojenís§202ods.1O.s.p.beznariadeniaodvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je opodstatnené.

Odvolanie odporcu smeruje proti rozsudku pre zmeškanie (kontumačnému rozsudku), ktorý súd vyhlásil
na nariadenom pojednávaní.

Cieľom zavedenia tohto typu rozhodnutia súdu bolo čeliť prieťahom zvyčajne spôsobených pasivitou
odporcu, najmä pokiaľ ide o účasť na pojednávaniach a vyjadrovaní sa k návrhu. Možno ho preto chápať
ako istú formu sankcie za procesnú nedisciplinovanosť a ako nástroj vyššej efektivity konania. V záujme
zachovania práv všetkých účastníkov na súdnu ochranu, zákon taxatívne vymedzuje podmienky (kladné
izáporné)rozhodnutiasporutýmtospôsobom.Lenzaichkumulatívnehosplnenia(§153bods.2,5,resp.
114 ods. 5 O.s.p. ) možno vydať rozsudok pre zmeškanie; pre prípad nesplnenie čo len jednej z nich,

takýto postup súdu nie je možný. Ak by súd napriek tomu rozsudok pre zmeškanie vydal, porušil by právo
účastníka na spravodlivý súdny proces a odňal mu možnosť hájiť svoje práva zákonom predpokladaným
postupom.

Medzi záporné podmienky pre vydanie kontumačného rozsudku patrí tiež nesplnenie povinnosti odporcu
vyjadriť sa k návrhu na začatie konania (§ 153b ods. 2 písm. b/).Súd prvého stupňa nebol pri posudzovaní splnenia tejto podmienky dôsledný. Treba prisvedčiť
odvolateľovi, že vo veci sa k návrhu na začatie konania vyjadril. Za takéto vyjadrenie treba nesporne
považovať i odporcom riadne odôvodnený odpor proti vydanému platobnému rozkazu.

Pre rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie nebola splnená ďalšia podmienka, spočívajúca v
poučovacej povinnosti súdu o možnosti jeho vydania (§ 153b ods. 2 písm. a/ O.s.p.).

Rozhodnutím sporu kontumačným rozsudkom bez splnenia uvedených podmienok súd prvého stupňa

odňal odporcovi možnosť konať pred súdom, v dôsledku čoho bolo potrebné napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie ( § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.