Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200624
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2516200624.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Dominikou Horváthovou v spore žalobkyne: D. proti žalovanej:
I. o zaplatenie 8.050,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 8.050,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1.050,- eur od 26.07.2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 7.000,- eur od 16.07.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyni súd náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.02.2016 domáhala, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobkyni sumu 8.050,-- eur s príslušenstvom.

2. Žalobkyni bolo uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 9C/20/2016 - 39 zo dňa 13.02.2018
priznané úplne oslobodenie od súdnych poplatkov.
3. Na pojednávaní, ktoré sa konalo 20.08.2018 predstúpila žalobkyňa a súdu uviedla, že opravuje žalobu
v časti úroku z omeškania a to tak, že úroky z omeškania zo sumy 1.050,-- eur požaduje od 26.07.2015,
úver bol splatný dňa 25.07.2015 a úroky z omeškania zo sumy 7.000,- eur požaduje od 16.07.2015, lebo
úver bol splatný 15.07.2015. V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobkyňa zobrala žalobu späť.

Súd v tejto časti konanie zastavil uznesením č. k. 9C/20/2016 - 58 zo dňa 20.08.2018.

4. Žalovaná sa na pojednávanie, ktoré sa konalo na Okresnom súde v Piešťanoch dňa 20.08.2018
nedostavila, hoci bola riadne a včas predvolaná (v súlade s ustanovením § 100 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilnýsporovýporiadok),pričompredvolanieobsahovalopoučenie,žeaksanapojednávanienedostaví
a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, na návrh druhej strany rozhodne súd

o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 CSP).
5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Žalobkyňa na pojednávaní konanom dňa 20.08.2018 na tunajšom súde navrhla, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, vzhľadom k tomu, že po vyvolaní veci súd zistil, že žalovaná sa na
pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnila. Súd po zistení
vyhovel návrhu právneho zástupcu žalobkyne na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa §

274 CSP, nakoľko boli kumulatívne splnené podmienky pre jeho vydanie.8. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.
12. O nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 a 256 ods. 1
CSP v spojení s článkom 17 CSP tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa
vzala žalobu späť čo do časti príslušenstva, v tomto smere je potrebné pričítať zavinenie za zastavenie

konania žalobkyni. Nakoľko však vo vzťahu k istine, bola žalobkyňa v celom rozsahu úspešná, vznikol
jej nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni. Náhradu trov konania si žalobkyňa neuplatnila, pričom
zo samotného spisu nevyplynulo, že by jej trovy konania vznikli, preto súd postupoval v súlade s čl. 17
CSP a náhradu trov konania jej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej (výrok I.), odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356
písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
Proti výroku rozsudku o nároku na náhradu trov konania (výrok II.) je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včasodvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.