Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17P/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205558
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718205558.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, vo veci starostlivosti o mal. dieťa A.

V., nar. XX. 6. XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa
rodičov K. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, XXX XX P., zast. advokátkou JUDr. Ing.
Lindou Kovandovou, L.L.M. so sídlom J. Kráľa 1, 974 01 Banská Bystrica, a N. V., nar. 1. 1. XXXX, trvale
bytom gen. C. XXXX/XX, XXX XX P. o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu:

Maloletá A. V., nar. XX. 6. XXXX sa z v e r u j edo osobnej starostlivosti otca N. V., nar. 1. 1. XXXX,
ktorý bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd n e u p r a v u j e styk matky s maloletým dieťaťom.

Matka maloletého dieťaťa K. G., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého
dieťaťa A. V., nar. XX. 6. XXXX sumou 70,- Eur mesačne, ktorá je splatná vždy do 15-teho dňa v mesiaci

k rukám otca maloletého dieťaťa a to dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 22. 11. 2018 uviedli, že sa navzájom dohodli a žiadajú,
aby súd schválil rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Kolízny opatrovník uviedol, že nakoľko táto rodičovská dohoda je v záujme maloletého dieťaťa ,
doporučuje ju schváliť.

3. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

4. Nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci
konania vzdali práva odvolania, nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia

poslednému z nich.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ohľadom výrokovej časti o schválení rodičovskej dohody rodičia nie sú
oprávnení podať odvolanie. Voči tejto časti výroku môže podať odvolanie kolízny opatrovník do 15 dní

odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne
v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP). Voči výrokovej časti o trovách konania účastníci konania môžu podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 CSP, ods. 1, 2 t. j.
1/ odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2/ ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2, odvolací súd zruší odvolaním napadnuté rozhodnutie
vo veci samej a zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo.