Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/206/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209958
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717209958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu B. A., V..Z.., U. Y. X/A,

N., L.: XX XXX XXX, proti žalovanej O. A., F..Č..: XXXXXX/XXXX, N. O. A., štátne občianstvo Slovenská
republika, v konaní o zaplatenie 286,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 286,37 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 286,37 eur od 28.11.2016 do zaplatenia, na účet žalobcu č. účtu: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, S.: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške

tejto náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.10. 2017 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
286,37,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany
dňa 18.3.2016 uzavreli pod č. XXXXXXXXXX poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo životné poistenie.
Žalovanýneuhradilpoistné za poistnéobdobieod19.6.2016. Zdôvoduneuhradeniapoistnéhopoistná
zmluva zanikla dňom 27.11.2016. Ku dňu zániku poistenia predstavovala doteraz neuhradená pomerná
časť dlžného poistného žalovanú istinu. Na preukázanie svojich tvrdení označil listinné dôkazy a to

poistku, predpisy poistného, oznámenie o zániku poistnej zmluvy, výpis platieb poistného.

2.Žalovaný sa k veci písomne ani ústne nevyjadril.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to zmluvy o
životnom poistení, zániku poistnej zmluvy, prehľadu neuhradeného poistného do zániku poistenia zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 18.3. 2016 strany uzavreli zmluvu o životnom poistení V. A. so začiatkom poistenia dňom
19.3.2016. Výška poistného bola stanovená na 395,16,- eur ročne. Dňa 6.4.2016 žalobca vyhotovil
pre žalovaného poistku ako potvrdenie o uzavretí zmluvy s uvedením výšky poistného 182.73,-
eur štvrťročne. Listom zo dňa 19.10.2017 žalobca upozornil žalovaného na nedoplatok poistného a
uplynutím jedného mesiaca po vrátení výzvy došlo k zániku poistenia dńom 27.11. 2016. Výšku
nedoplatku poistného žalobca ustálil na sumu 286,37- eur do zániku poistenia. Podľa prehľadu úhrad

poistného žalovaný vykazuje nedoplatok na poistnom za obdobie od 19.6. 2016 do 27.11. 2016 vo
výške 286,37 ,- eur.Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebolo

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba

žalobcu je dôvodná. Medzi stranami bola platne uzavretá zmluva o životnom poistení. Poistenie zaniklo
zo zákona neuhradením poistného. Poisťovňa má nárok na dlžné poistné za obdobie od 19.6. 2016 do
dňa zániku poistenia dňom 27.11. 2016, čo pri ročnom poistnom 4x 182,73,- eur predstavuje pomernú
časť v žalovanej výške.

6. Žalobca má v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení nárok

na zaplatenie príslušenstva, úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška
uplatneného úroku z omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a 262 C.s.p. Žalobcovi ako úspešnej
strane prislúcha plná náhrada trov v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po

nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.