Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/377/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203013
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216203013.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičová 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: B. D., U.. XX.XX.XXXX, R.
E.K.E.T. XXX/X, XXX XX R., D. D. O. G. B. Q., o vymoženie 1.270,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi, Exekútorský úrad
Bratislava so sídlom Čsl. Tankistov 212, 841 06 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 39,83
€ do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.06.2016 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Mateja
Kršiaka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie zo dňa 09.05.2016 a exekučného titulu. Exekučnými titulom v tomto konaní je platobný výmer
č. PV 301/00059/2016 zo dňa 21.01.2016.2016. Exekučné konanie sa začalo dňa 18.05.2016.

2. Dňa 12.09.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora v ktorom uviedol, že
konkurzný správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 57/2018 oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Súdny exekútor si v predmetnom podaní vyčíslil svoje

trovy exekučného konania v celkovej výške 39,83 Eur s DPH.

3. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.:
1OdK/215/2017 zo dňa 19.12.2017 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 28.12.2017 bol na majetok
dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Dňa 21.03.2018 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam
o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Vzhľadom na to,

že správca konkurznej podstaty preskúmaním pomerov dlžníka v zmysle ust. § 166i zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov nezistil žiadny majetok
a konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, správca v zmysle ustanovenia § 167v zákona č.
7/2005 Z.z. oznámil, že konkurz na majetok úpadcu končí.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučný poriadok exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Vzhľadom na to, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd s
poukazom na § 167f ods. 1,2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie. Na uvedené rozhodnutie nemá vplyv ani skutočnosť, že medzičasom došlo ku skončeniu tohto
konkurzu, keď dôvodom zrušenia bolo to, že majetok (konkurzná podstata) povinného nepokryje ani

náklady konkurzu. V nadväznosti na uvedené tak možno konštatovať, že v danej veci by bol daný aj
ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku).

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods. 3
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH v
zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Vzhľadom k uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie

vo výške 39,83 € vrátane 20 % DPH.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).