Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1060/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220474
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515220474.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: ČSOB Leasing,

a.s., IČO: 35 704 713, so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, pr. zast.: Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., IČO: 47 239 921, so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti
žalovaným: 1./ ABC staving s. r. o., so sídlom Jedľová 255/15, 911 05 Trenčín, 2./ O. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX V., o zaplatenie 14 598,87 EUR s príslušenstvom a odmenou 48,66
EUR zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu vo
výške14598,87EURspoluso6%ročnýmúrokomzosumy14598,87EURod25.07.2015dozaplatenia,

zmenkovú odmenu vo výške 48,66 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou osobne podanou tunajšiemu súdu 07.10.2015 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby
súdzaviazalžalovanýchv1./a2./radezmenkovýmplatobnýmrozkazomnazaplateniezmenkovejsumy
14 598,87 EUR so 6%-tným ročným úrokom z nej od 25.08.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny
vo výške 48,66 EUR a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú
žalovaný v 1./ rade vystavil v Bratislave dňa 21.05.2012 na sumu 14 598,87 EUR s doložkou „bez

protestu“ a ktorú žalovaný v 2./ rade avaloval a ktorá sa stala splatnou dňa 24.08.2015. K žalobe žalobca
pripojil prvopis zmenky.

2. Dňa 01.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie žalobcu, v ktorom uviedol,
že uplatnená zmenka bola vystavená v súvislosti s Úverovou zmluvou číslo: LZL/12/40022 zo dňa
21.05.2012 (ďalej len „Zmluva“), uzatvorenou medzi žalobcom a žalovaným v 1./ rade. Žalobca súčasne
súdu okrem Zmluvy predložil Zmluvu o vyplnení a použití blankozmeniek č. L/12/40022/3 zo dňa

21.05.2012 k uvedenej Zmluve.

3. Na základe predbežného právneho posúdenia sporu súd zistil, že zaviazanosť žalovaného v 2./ rade
zmenkou nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko žalovaný v 2./ rade, v tom čase,
pôsobil ako štatutárny orgán žalobcu v 1./ rade. Žalovaný v 2./ rade k záväzku pristúpil ako spoludlžník,
avšak nie za účelom uspokojenia vlastnej, osobnej potreby, ale s cieľom umožniť žalovanému v 1./
rade ako dlžníkovi, ktorého konateľom v čase avalovania zmenky bol, vykonávať podnikateľskú činnosť.

Kauzálnym vzťahom zmenky bola úverová zmluva.4. Uznesením č. k. 1CbZm/1060/2015-54 zo dňa 28.09.2016 súd v zmysle § 64 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozhodol o tom, že v konaní pokračuje namiesto žalobcu
s jeho právnym nástupcom.

5. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie na dňa 09.01.2017, ktoré z dôvodu ospravedlnenia
neprítomnosti žalovaného v 2./ rade odročil na 17.02.2017. Predvolanie na pojednávanie bolo postupom
podľa § 111 ods. 3 CSP žalovanému v 1./ rade doručené dňa 09.02.2017 a žalovanému v 2./
rade rovnako dňa 09.02.2017. Žalovaný v 1./ ani žalovaný v 2./ rade svoju neúčasť na pojednávaní

nariadenom na dňa 17.02.2017 neospravedlnili riadne, včas a vážnymi okolnosťami, preto súd spor
prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní trval na podanom
návrhu v celom rozsahu a žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaných.

6. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, ktorý nahrádza doterajší zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) vlastná
zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku,

v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto
vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

11. Podľa § 9 ods. 1 zmenkového zákona vystaviteľ zodpovedá za prijatie a zaplatenie zmenky.

12. Podľa § 30 ods. 1 zmenkového zákona zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu alebo
pre jej časť zaručiť zmenečným ručením.

13. Podľa § 32 ods. 1 zmenkového zákona zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.

14. Podľa § 48 ods. 1 zmenkového zákona majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ
nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané; 2. šesťpercentové úroky odo dňa
sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

15. Žalobcom predložený prvopis zmenky obsahuje všetky náležitosti predpísané
v § 75 zmenkového zákona pre vlastnú zmenku, o jej pravosti nie je dôvod pochybovať. Zmenka
je dokonalým a nesporným listinným cenným papierom, práva a povinnosti z nej sú definované len
samotnou zmenkovou listinou a len od nej sú závislé. Keďže zmenka, z ktorej si žalobca uplatňuje práva,

obsahuje všetky zákonom ustanovené náležitosti a je z formálneho hľadiska platnou zmenkou, nemá
žalobca povinnosť svoj nárok preukázať iným spôsobom, než originálom zmenky.

16. Vzhľadom k tomu, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 274 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaných v 1./ a 2./ rade

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane sporu priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výškenáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaní z ospravedlniteľného dôvodu zmeškali pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.