Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16P/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204521
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204521.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, vo veci starostlivosti o
maloletú X. Ľ., XX.XX.XXXX E. N. Ľ., W.. XX.XX.XXXX, maloleté deti t.č. bytom u navrhovateľky,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina ako kolíznym
opatrovníkom, za účasti tety N. G., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXX, XXX XX, občianky SR, obe deti
rodičov matky E. Ľ., C.. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XX, XXX XX, občianky SR a otca Y. Ľ., W..

XX.XX.XXXX, M. F. N. XX, XXX XX, M..Č.. F. Š. XX, občana SR o návrhu tety N. G.V., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. F. XXX o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletú N. Ľ., W.. XX.XX.XXXX E. X. Ľ., W.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej
starostlivosti tety N. G., W.. XX.XX.XXXX.
Otec Y. Ľ., W.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý s účinnosťou od 01.08.2018 prispievať na výživu maloletej
N. Ľ. vo výške 60,- EUR mesačne a X. Ľ., W.. XX.XX.XXXX vo výške 40,- EUR mesačne, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred na účet úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny.

Matka E. Ľ., W.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á s účinnosťou od 01.08.2018 prispievať na výživu maloletej
N. Ľ.V. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
a X. Ľ., W.. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny.
Zameškané výživné na maloleté deti za obdobie od 01.08.2018 do 30.11.2018 spolu v sume 50,- EUR
je otec p o v i n n ý zaplatiť úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zameškané výživné na maloleté deti za obdobie od 01.08.2018 do 30.11.2018 spolu v sume 224,64
EUR je matka p o v i n n á zaplatiť úradu prácu, sociálnych vecí a rodiny v mesačných splátkach
v sume 18,72 EUR splatných spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou rozsudku pod stratou
výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej z nich.
N. G., W.. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n á a p o v i n n á zabezpečiť osobnú starostlivosť maloletým
deťom N. E. X. Ľ., zastupovať ich v bežných záležitostiach. V závažných záležitostiach týkajúcich sa
maloletých detí sa vyžaduje schválenie súdu.

Súd návrh otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivostiz a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 09.08.2018 požiadala o zverenie mal. detí do jej osobnej
náhradnej starostlivosti.

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Na pojednávaní dňa 30.11.2018 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania.
Títo sa vzdali odvolania voči vyhlásenému rozsudku. Preto písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku do výroku o rozvode manželstva a do výroku o trovách konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP). Proti tomuto
rozsudku do výroku o schválení rodičovskej dohody nie je oprávnenie podať odvolanie (§ 355 ods. 1
CSP, § 122 CMP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).
Nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku sa účastníci
vzdali práva podať odvolanie, toto právo im preto už nepatrí. Rozsudok v celom rozsahu nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.