Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010552
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010552.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 25.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej Z. Z., pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, súd
s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 380/2015 zo dňa 27.04.2018 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice a obvinenou

a

obvinená Z.s a u z n á v a v i n n o u , ž e :

dňa 21. 02. 2014 v predajni elektra na Hlavnom námestí 17 v Šahách, ktorú prevádzkuje živnostník
podnikajúci pod obchodným menom Q., uzatvorila ako dlžník Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s., Piešťany ako
veriteľom, predmetom ktorej bolo poskytnutie účelového úveru na úhradu tovaru - televízora zn. LG

42LA64OS v hodnote 560,- €, v hotovosti zaplatila sumu 56,- € a zvyšok predajnej ceny tvoriacej celkovú
výšku úveru 504,- € sa zaviazala vrátane príslušenstva zaplatiť v12 pravidelných mesačných splátkach
v sume 56,86 € počnúc dňom 21. 04. 2014, pričom pri uzatváraní predmetnej zmluvy nepravdivo
uviedla, že je zamestnaná na dobu neurčitú v spoločnosti VIVI PERSONAL CONSULTING, s. r. o., s
čistým mesačným príjmom 500,- €, vedela že finančné prostriedky nebude vedieť vrátiť a splátky riadne
neuhrádzala, čím spôsobila poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., Piešťany, Teplická č.
7434/147, IČO:36234176 škodu vo výške 502,97 €

t e d a

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu
2 3T 77/18

t ý m s p á c h a l a

- prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/, l/, n/, § 39
odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 / osem / mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12
/ dvanásť / mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.05.2018 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvinenej Z. Z.,
pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o

vine a treste pod sp. zn. 2Pv 380/2015.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 27.04.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou Z. Z..

Obvinená Z. Z. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 27.04.2018 priznala spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek
1 Trestného zákona a uznala svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinená Z. Z. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin

uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
12 mesiacov.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a zástupcu poškodenej spoločnosti.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 380/2015 zo dňa 10.05.2018 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
25.10.2018, odpovedala obvinená Z. Z., po poučení o

svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin jej kladený za vinu,odpoveď obvinenej : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvinenej : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej : Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.