Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205459
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417205459.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIV.vkonanípredsudkyňouJUDr.TatianouRedenkovičovouKoprdovouvprávnej
veci žalobcu : Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom ul. Drobného č. 27, 841 01 Bratislava, IČO :
35 803 843, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková s.r.o., so sídlom ul. Staré Grunty č.
162, 841 01 Bratislava - Karlova Ves, IČO : 36 863 971, proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo
Bratislava IV., so sídlom ul. Polianky č. 9, 841 01 Bratislava, IČO : 00 169 731, o návrhu na zaplatenie

istiny 1284,38,- eur s príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1 284,38,- eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške
0,1% za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 1 284,38,- eur od 01.07.2016 do zaplatenia, hotové
výdavky vo výške 23,70,- eur a to všetko do 15 dní právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26/04/2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.04.2017 sa
žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 1284,38,-eur s príslušenstvom s
odôvodnením, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX na X.poschodí nachádzajúceho sa
v bytovom dome ul. U. XX v T., zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. C., okres T. IV., obec T. - m.č. C.. V

zmysle zmluvy o výkone správy č. 4/2001 zo dňa 03.11.2004 v znení jej dodatkov vykonáva správu
predmetného bytového domu žalobca, ktorý žalovanému dodal správcovské služby a plnenia spojené s
užívaním bytu v zmysle Zmluvy o výkone správy a zákona č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Z ročného vyúčtovania nákladov za obdobie od 01.01.2015 - 31.12.2015 vyplýva, že žalovaný mal k
dátumu vyhotovenia vyúčtovania nedoplatok 1 284,34 eur . Vyúčtovanie za rok 2015 bolo doručené
žalovanému 31.05.2016. Žalovaný bol povinný uhradiť nedoplatok do 30 dní odo dňa doručenia ročného
vyúčtovania nákladov tj. do 30.06.2016. Žalobca si uplatňuje v súlade s článkom IV. bod 9 Zmluvy

o výkone správy zmluvnú pokutu 0,1% za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 1 284,38 eur od
01.07.2016 do zaplatenia. V zmysle článku III. ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 písm. ac) Zmluvy o výkone
správy náklady spojené s vymáhaním pohľadávok a právnym zastupovaním pri vymáhaní pohľadávok
je správca oprávnený uhrádzať z účtu domu zálohovo do ich vymoženia od dlžníka. Žalobca si uplatnil
hotové výdavky - náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený
nedoplatokzvyúčtovanianákladovzaužívaniebytuaslužiebstýmspojenýchvzmysleplatnéhocenníka

žalobcu vo výške 23,70 eur.
2. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami , procesným poučením v zmysle CSP a s výzvou na vyjadrenie
sa k nej dňa 04.01.2018, ale k žalobe sa nevyjadril. Na pojednávanie konané dňa 05.04.2018 sažalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané dňa, neúčasť neospravedlnil, k žalobe
sa nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval. Právny zástupca žalobcu, na pojednávaní
trval v plnom rozsahu na podanom žalobnom návrhu a vzhľadom k neprítomnosti žalovaného navrhol

v súlade s § 274 CSP, aby súd návrhu žalobcu rozsudkom pre zmeškania v plnom rozsahu vyhovel.

3. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu ( Žaloba doručená súdu 28.04.2017 s prílohami: Zmluva o výkone správy č.
4/2001, dodatok k zmluve o výkone správy č. 1, dodatok č. 2, čiastočný výpis z LV č. XXXX, vyúčtovanie

nákladov za užívaniu bytu a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015, list -
ročné vyúčtovanie 2015 z 30.05.2016, RV 2015 - zoznam bytov a garáži a NBP vlastník SBD Bratislava
IV, doručenka, upomienka zo 14.09.2016, doručenky, faktúra č. 06332017, základný cenník služieb a
poplatkov pre bytové domy) l.č. 1 - 33, Záznam o zložení súdneho poplatku 77,- eur dňa 22.05.2017,
Uznesenie č. 7C/21/2017-41 zo dňa 12.12.2017 (výzva žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe) l.č. 41 -
43, Žalovaný prevzal žalobu s výzvou a poučením 04.01.2018 l.č. 43 ) a zistil nasledovný skutkový stav :

4. žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX na X.poschodí nachádzajúceho sa v bytovom dome ul.
U. č. XX v T., zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. C., okres T. IV., obec T. - m.č. C.. V zmysle zmluvy o výkone
správy č. 4/2001 zo dňa 03.11.2004 v znení jej dodatkov vykonáva správu predmetného bytového domu
žalobca. Žalobca žalovanému dodal správcovské služby a plnenia spojené s užívaním bytu v zmysle
Zmluvy o výkone správy a zákona č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov.

5. Z ročného vyúčtovania nákladov za obdobie od 01.01.2015 - 31.12.2015 vyplýva, že žalovaný mal k
dátumu vyhotovenia vyúčtovania nedoplatok 1 284,34,- eur .
6. Vyúčtovanie za rok 2015 bolo doručené žalovanému 31.05.2016. Žalovaný bol povinný uhradiť
nedoplatok do 30 dní odo dňa doručenia ročného vyúčtovania nákladov tj. do 30.06.2016.
7. Podľa článku IV. bod 9 Zmluvy o výkone správy, si žalobca uplatnil nárok na zmluvnú pokutu 0,1%

za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 1 284,38,- eur od 01.07.2016 do zaplatenia.
8. Podľa článku III. ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 písm. ac) Zmluvy o výkone správy náklady spojené
s vymáhaním pohľadávok a právnym zastupovaním pri vymáhaní pohľadávok je správca oprávnený
uhrádzať z účtu domu zálohovo do ich vymoženia od dlžníka. Žalobca si uplatnil hotové výdavky -
náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z

vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného cenníka žalobcu
vo výške 23,70 eur.

9. Na pojednávaní 05.04.2018 právny zástupca žalobcu žiadal súd, aby vec rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie v súlade s § 274 CSP, nakoľko sú všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom

pre zmeškanie splnené.
10.Podľaust.§10ods.1zák.č.182/1993Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov, vlastnícibytovanebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku

do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti

spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

11. Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.
Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré

vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.
13. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

15. Podľa ust. § 275 CSP , odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
16. V zmysle Zmluvy o výkone správy vykonáva správu predmetného bytového domu žalobca, ktorý
žalovanému riadne dodal správcovské služby a plnenie spojené s užívaním bytu v zmysle zmluvy o
výkone správy a zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov. Z listinných dôkazov bolo nesporne

preukázané, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX na X.poschodí nachádzajúceho sa v
bytovom dome ul. U. XX v T. ( LV č. XXXX), k.ú. C., okres T. IV., obec T. - m.č. C.. V zmysle zmluvy
o výkone správy č. 4/2001 zo dňa 03.11.2004 v znení jej dodatkov vykonáva správu predmetného
bytového domu žalobca, ktorý žalovanému dodal správcovské služby a plnenia spojené s užívaním
bytu v zmysle Zmluvy o výkone správy a zákona č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov. Z

ročného vyúčtovania nákladov za obdobie od 01.01.2015 - 31.12.2015 vyplýva, že žalovaný mal k
dátumu vyhotovenia vyúčtovania nedoplatok 1 284,34 eur . Vyúčtovanie za rok 2015 bolo doručené
žalovanému 31.05.2016. Žalovaný bol povinný uhradiť nedoplatok do 30 dní odo dňa doručenia ročného
vyúčtovania nákladov tj. do 30.06.2016. Žalobca si uplatňuje v súlade s článkom IV. bod 9 Zmluvy
o výkone správy zmluvnú pokutu 0,1% za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 1 284,38 eur od

01.07.2016 do zaplatenia. V zmysle článku III. ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 písm. ac) Zmluvy o výkone
správy náklady spojené s vymáhaním pohľadávok a právnym zastupovaním pri vymáhaní pohľadávok
je správca oprávnený uhrádzať z účtu domu zálohovo do ich vymoženia od dlžníka. Žalobca si uplatnil
hotové výdavky - náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený
nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného

cenníka žalobcu vo výške 23,70 eur. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 1 284,38,- eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1% za každý aj začatý deň
omeškania zo sumy 1 284,38,- eur od 01.07.2016 do zaplatenia, hotové výdavky vo výške 23,70,- eur
a to všetko do 15 dní právoplatnosti tohto rozsudku.
17. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
18. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
19. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v

konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane
v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu
konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky
strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.),

aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je
povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v
zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore
úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j.
preukázania, odôvodnenosti a účelnosti).

20. Žalobca si uplatnil si okrem žalovanej sumy s príslušenstvom aj náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok a vynaložené trovy právneho. V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd
rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok nanáhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b/ CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.