Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203137
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718203137.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobkýň 1/: C. B., G.. XX.X.XXXX, K. A. Č.. XXX, XXX XX A., 2/ M.. M.
A. O., G.. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX A. G. Z., obidve zastúpené JUDr. Milanom Štúrikom,
advokátom so sídlom ul. Holubyho 51, 036 01 Martin, IČO: 35 666 421, proti žalovanému: Z. C., G..
XX.XX.XXXX, K. A. XXX, XXX XX A. o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o sťažnosti
žalobkýň voči uzneseniu vydanému súdnym úradníkom o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalobkýň doručená súdu 2.11.2018 proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k.
15C/48/2018-33 zo dňa 4.10.2018 sa zamieta.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.9.2018 sa žalobkyne domáhali vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.

2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 7.9.2018 vyzval žalobkyne k zaplateniu súdneho poplatku za
návrh vo výške 99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená zástupcovi žalobkýň
dňa 12.9.2018. V lehote určenej súdom však žalobkyne súdny poplatok nezaplatili, hoci boli poučení o
následkoch nezaplatenia poplatku spočívajúcich v zastavení konania.

3. Súd na základe uvedeného konanie zastavil, a to uznesením č. k. 15C/48/2018-33 dňa 4.10.2018.

Proti tomuto uzneseniu, ktoré bolo vydané súdnym úradníkom, nie je odvolanie prípustné, bola prípustná
len sťažnosť. Z tohto dôvodu zástupca žalobcov súdu doručil dňa 2.11.2018 sťažnosť proti uzneseniu
vydaného súdnym úradníkom o zastavení konania. V tejto sťažnosti ( č. l. 37 ) uviedol, že žalobkyňa 1/
zaplatila súdny poplatok vo výške 99,50 eur až dňa 5.10.2018 poštovou poukážkou, ktorú jej súd zaslal .
K oneskoreniu úhrady došlo nedopatrením vzhľadom na pokročilý vec a zlý zdravotný stav žalobkyne
1/ a neprítomnosť žalobkyne 2/. Súdny poplatok vo výške 99,50 eur bol zaplatený v lehote na podanie

sťažnosti. Z tohto dôvodu žiadajú, aby súd uznesenie č. k. 15C/48/2018-33 zo dňa 4.10.2018 zrušil.

4. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručovať je prípustná sťažnosť.
Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, koho v neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na sú, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.
Podľa § 247 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.
Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.
Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

5. Podľa § 10 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ods.
2 pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, aka) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomnej alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať vo veci samej

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len z časti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého osa oslobodenie netýka

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. z. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa ods. 1
alebo ak sú na to dôvody podľa ods. 2.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Po preštudovaní sťažnosti súd konštatuje, že táto bola podaná oprávnenými osobami, v zákonom
stanovenej lehote, avšak považuje predmetnú sťažnosť žalobkýň za nedôvodnú. Aj zo sťažnosti je
zrejmé, že súdny poplatok bol zaplatený po uplynutí lehoty, ktorá bola stanovená vo výzve na jeho
zaplatenie. Z tohto dôvodu súd oprávnenie konanie zastavil. Zároveň súd nezistil dôvody podľa § 10
ods. 2 zákona č. 71/1990 Z. z. pre ktoré by bol oprávnený zrušiť uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku.

P O U Č E N I E: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Okresný súd Martin, 19.12.2018
JUDr. Miriam Štillová
sudkyňa

r o z h o d o l :