Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Csp/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317206292
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317206292.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpený
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO : 36613843,
proti žalovanému : V. V., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom G. E. č. XX, J., o zaplatenie 427,21 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 427,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
p.a zo sumy 397,50 eur od 24.10.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 29.03.2017, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 427,21 eur s príslušenstvom, titulom uzatvorenej zmluvy o kreditnej karte.

2. V žalobe tvrdil, že jeho právny predchodca uzatvoril so žalovaným zmluvu o úvere, na základe
ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ku dňu postúpenia pohľadávky dlžná suma
predstavovala žalovanú čiastku.

3. Ako dôkazy označil oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluvu o postúpení pohľadávky, zmluvu o
kreditnej karte, obchodné podmienky pre kreditné karty, výzvu k úhrade, pokus o zmier.

4. Žalovaný sa ku doručenej žalobe písomne nevyjadril.

5. Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch rozumie

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Celkovými
nákladmi sú všetky náklady vrátane úrokov a poplatkov. Ročná percentuálna miera nákladov je sadzba
vypočítaná v zmysle tohto zákona.
Podľa ustanovenia § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších

predpisov(ďalejlen„Obchodnýzákonník),zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške (ustanovenie § 502 Obchodného zákonníka). Ak sa poskytnuté peňažnéprostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky (§
503 ods. 2 Obchodného zákonníka).
Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné

prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

6. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym
predchodcomžalobcu,Slovenskousporiteľňou,a.s.dňa15.05.2012zmluvuokreditnejkarte,nazáklade
ktorej bol poskytnutý žalovanému úverový rámec vo výške 300 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať
inkasom z účtu. Minimálna splátka bola stanovené na 15 eur. V zmluve si strany sporu dohodli

poplatky za kreditnú kartu, poplatok za prekročenie úverového rámca, poplatok za výber v hotovosti,
sankčný poplatok. Žalovaný úver nesplácal. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015 bola
pohľadávka postúpená na žalobcu. Ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala pohľadávka sumu
427,21 eur a pozostávala z istiny vo výške 397,50 eur , čo predstavoval rozdiel medzi debetnými a
kreditnými operáciami a úroku z omeškania vo výške 29,71 eur. Žalovaný dlh neuhradil a to napriek

výzve. Súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobca nárok preukázal, preto súd zaviazal žalovaného ku
zaplateniu žalovanej sumy.

7. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením

peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úroku z omeškania v zákonnej výške
(po postúpení pohľadávky) do zaplatenia.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo

veci. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd zaviazal žalovanú ku náhrade trov konania v plnej
výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.