Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316207842
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316207842.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom
Čulenova 6, Bratislava, IČO : 36361518, zastúpený advokátskou kanceláriou GRMAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Kováčska č. 53, Košice, IČO : 36730564, proti žalovanej : W. P., narodená
XX.XX.XXXX, bytom A. námestie č. 7, W., o zaplatenie 619,65 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia :

„ Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 589,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a.
zo sumy 619,65 eur od 05.11.2015 do 25.02.2016 a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy
589,65 eur od 26.02.2016 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátok vo výške 30 eur vždy do 25
dňa v mesiaci, od právoplatnosti tohto rozhodnutia, do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.“

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 95 %.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 18,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 09.05.2016, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
ku zaplateniu sumy 619,65 eur s príslušenstvom, z titulu neoprávneného odberu elektrickej energie.
2. Po otvorení pojednávania sporové strany uzavreli súdny zmier.

3. Podľa ustanovenia § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Obsah sporovými stranami navrhovaného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v
zmysle ustanovenia § 148 CSP navrhovaný zmier schválil.
5. Súčasťou schváleného zmieru neboli trovy konania, o náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle

§ 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal v spore čiastočný úspech, súd preto zaviazal žalovanú ku náhrade trov konania vo výške
95 %, čo predstavuje pomer úspechu a neúspechu v tomto spore.

6. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Žalobca zaplatil 09.05.2016 súdny poplatok vo výške 37 eur, spor sa skončil
schválením zmieru po začatí prvého pojednávania vo veci samej, preto súd vrátil žalobcovi 50 %
zaplatených poplatkov, čo predstavuje sumu 18,50 eur. Zaplatený súdny poplatok bude žalobcovi
vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I a III tohto rozhodnutia nie je možné podať
odvolanie.

Voči rozhodnutiu výrok II (o trovách konania) je odvolanie prípustné a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.