Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514214533
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514214533.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: I. Y., narodená XX.X.XXXX, trvale
bytom Ul. O. P. XXXX/XX, J. W., o zaplatenie 2.890,80 eur s príslušenstvom a odmenou 9,64 eur zo
zmenky, pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 118,80 eur, úroky 6% ročne zo sumy 1.702,80
eur od 23.3.2014 do 8.4.2014, zo sumy 1.603,80 eur od 9.4.2014 do 11.5.2014, zo sumy 1.504,80
eur od 12.5.2014 do 1.6.2014, zo sumy 1.405,80 eur od 2.6.2014 do 6.7.2014, zo sumy 1.306,80

eur od 7.7.2014 do 13.8.2014, zo sumy 1.207,80 eur od 14.8.2014 do 4.9.2014, zo sumy 1.108,80
eur od 5.9.2014 do 12.10.2014, zo sumy 1.009,80 eur od 13.10.2014 do 12.11.2014, zo sumy 910,80
eur od 13.11.2014 do 4.12.2014, zo sumy 809,96 eur od 5.12.2014 do 8.1.2015, zo sumy 711,21 eur
od 9.1.2015 do 17.2.2015, zo sumy 612,21 eur od 18.2.2015 do 13.4.2015, zo sumy 510,96 eur od
14.4.2015 do 17.5.2015, zo sumy 410,96 eur od 18.5.2015 do 3.6.2015, zo sumy 310,96 eur od 4.6.2015
do 13.7.2015, zo sumy 210,96 eur od 14.7.2015 do 30.8.2015, zo sumy 118,80 eur od 31.8.2015 do
zaplatenia a zmenkovú odmenu 5,68 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z nárokov priznaných pod bodom I. má žalobca proti žalovanej právo
na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.6.2014 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom žalovanú zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 2.890,80 eur s
úrokom 6% z nej od 23.3.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 9,64 eur a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 13.6.2013 sa žalovaná zaviazala, že zaplatí
zmenkovú pohľadávku vo výške 2.890,80 eur dňa 22.3.2014. Na zmenku nebolo žalovanou doposiaľ

splatené nič. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
2. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní
a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej aj CSP). Vzhľadom na
to, že v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o zmenkovom
platobnom rozkaze a súd zmenkový platobný rozkaz pre nedoručenie žalovanej zrušil, platí podľa § 470
ods. 1 CSP na toto konanie už Civilný sporový poriadok.
3. Žalobca podaním zo 14.12.2016 žalobu doplnil a predložil súdu písomnú

zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť
žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom bola
zmluva o revolvingovom úvere č. 172409-34022, ktorú žalovaná v postavení dlžníka podnikajúcehopod obchodným menom I. Y., IČO: 44 576 528, uzavrela so žalobcom ako veriteľom dňa 13.6.2013.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon podnikateľskej činnosti dlžníka.
4. Dňa 20.12.2016 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobca vzal žalobu

čiastočne späť v zmenkovej sume 2.772 eur z dôvodu, že mu žalovaná po splatnosti zmenky postupne
splatila 1.584 eur a na zaplatení sumy 1.188 eur, zodpovedajúcej zmluvným sankciám, sa rozhodol
netrvať. Späť vzal aj časť úroku 6% ročne a časť zmenkovej odmeny 3,96 eur. Nakoľko bola žaloba
vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanej , súd v zmysle § 145 ods. 3 CSP konal o zvyšku bez
rozhodnutia o čiastočnom zastavení konania.

5. Uznesením zo dňa 2.2.2017 bola žalovaná vyzvaná, aby do 15 dní odo dňa
doručenia zaslala súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na
ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP.

6. Uznesenie sa v zmysle § 111 ods. 3 CSP považuje za doručené žalovanej do
vlastných rúk dňom 16.8.2018 a nakoľko sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrila, súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.
7. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca
mal po čiastočnom späťvzatí žaloby plný úspech, preto má v tejto časti nárok na náhradu trov v celom
rozsahu.Ovýškenáhradytrovbudenazáklade§262ods.2CSProzhodnutépoprávoplatnostirozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).

Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela, návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,

ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).