Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200933
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818200933.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Exipo, s. r. o., Zelinárska 6, 821 08 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 44 873 441, zastúpený: JUDr. Peter Homola, advokát, Zelinárska 6, 821 08
Bratislava, IČO: 42 414 725, proti žalovanému: Z. S., Q.. Z., H.. XX. XX. XXXX, R. C. L. XXXX/XX, XXX
XX N. H. R., o zaplatenie 380,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 27. 03. 2018 podal na Okresný súd Vranov nad Topľou žalobu proti žalovanému o
zaplatenie 380,04 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 7.12.2018 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, pričom toto späťvzatie
odôvodnil tým, že medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne
žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Na pojednávaní
konanom dňa 17.5.2018 žalobca ešte pred prednesom žaloby navrhol, aby súd odročil pojednávanie za
účelom uzavretia mimosúdnej dohody so žalovaným, pričom žalovaný s uvedeným postupom súhlasil.
Súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobralsvoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

10. Medzi stranami k uzavretiu mimosúdnej dohody. To, či išlo o dôvodne podanú žalobu by bol potrebné
posudzovať z procesného hľadiska. Keďže v danom prípade bolo dôvodom späťvzatia žaloby zo strany
žalobcov mimosúdne vyriešenie veci, možno podľa názoru súdu skonštatovať, že obe strany sporu sa
rovnakou mierou pričinili o zastavenie konania a zavinenie tak jednoznačne nemožno pričítať ani jednej
zo strán. Súd preto dospel k záveru, že o náhrade trov konania je potrebné rozhodnúť podľa § 256 ods.

1 CSP a contrario a každá zo strán je tak povinná uhrádzať si vzniknuté trovy sama bez ich náhrady,
ktorú si navyše žalovaný ani neuplatnil.

11. V súvislosti s rozhodnutím o trovách konania súd poukazuje napríklad na názor vyslovený v uznesení
Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3Cob/356/2016 zo dňa 27. 01. 2017 alebo v uznesení Krajského
súdu v Košiciach sp.zn. 2Co/293/2016 zo dňa 12. 09. 2016.

12. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP,
kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.