Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010764
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010764.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. Mgr. Martina Bekeša a prísediacich R.
J. a Q.. A. B. na verejnom zasadnutí dňa 20.11.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 03.07.2018 medzi
obvineným a prokurátorom takto:

Obvinený V. O., K.. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom S. K. I., V. O. Q. Č. Č.. XX, R.. I. I.,

uznáva sa za vinného, že

1/ dňa 16.06.2016 pod zámienkou vybavenia práce v zahraničí vylákal od osoby V. F., K.. XX.XX.XXXX,
bytom Q. Č. XX, R.. I. I. občiansky preukaz Č.. A. XXX XXX, prostredníctvom ktorého zneužil osobné

údaje V. F. a to takým spôsobom, že telefonicky prostredníctvom zákazníckej linky spoločnosti R. W.
U.. W.. uzatvoril v mene V. F. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb Č.. U. s účastníckym programom
Q. XX A. a Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb Č.. XXXXXXX W. V. R. U. Ú. V. Q. XX
A. a predaji mobilného telefónu W. F. X. XXXX C., H.: XXXXXXXXXXXXXXX, kde uvedený produkt bol
doručený prostredníctvom kuriérskej spoločnosti P. V. P. W. V. Č.. G. XXXXXXXXXXXXXX, pričom tento

mobilný telefón odpredal do nezistenej záložne v meste Q. za sumu 90,- Eur a kartu využíval pre vlastnú
potrebu do odpojenia, uvedeným konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatil, uviedol do omylu a
spôsobil škodu pre spoločnosť R. W., U.. W.. Q. X, XXX XX O., H.: XXXXXXXX vo výške 143,75 Eur
za uvedený mobilný telefón a vo výške 269,68 Eur za neuhradené faktúry za poskytnuté služby, teda
škodu v celkovej výške 413.43 Eur,

2/ dňa 23.06.2016 pod zámienkou vybavenia práce v zahraničí vylákal od osoby B. B., K.. XX.XX.XXXX,
bytom O. Č.. XX, R.. I. I. občiansky preukaz Č.. A. XXX XXX, prostredníctvom ktorého zneužil osobné
údaje B. B.Č. a to takým spôsobom, že telefonicky prostredníctvom zákazníckej linky spoločnosti W. I.
uzatvoril v mene B. B. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb k SIM karte s telefónnym číslom XXXX
XXX XXX na účastníka B. B. s programom služieb Z. L. K. a predajom mobilného telefónu zn. W. F.
X. XXXX, H.: XXXXXXXXXXXXXXX, pričom telefón odpredal do nezistenej záložne v meste Martin za

presne nezistenú sumu a kartu využíval pre vlastnú potrebu do odpojenia, uvedeným konaním sa na
škodu cudzieho majetku obohatil, uviedol do omylu a spôsobil škodu pre spoločnosť W. I. U.. W.., O.
XX, XXX XX O., H.:XXXXXXXX vo výške 178,- Eur za uvedený mobilný telefón a vo výške 442,78 Eur
nezaplatením ceny hovorného a služieb, teda škodu v celkovej výške najmenej 620.78 Eur,

3/ dňa 14.12.2016 pod zámienkou vybavenia práce v zahraničí vylákal od osoby Q. D., K.. XX.XX.XXXX,

bytom Q.. P. XXXX/XX, Q., V. Q. Č. XX, R.. I. I. občiansky preukaz Č.. A. XXX XXX, prostredníctvom
ktorého zneužil osobné údaje Q. D. a to takým spôsobom, že telefonicky prostredníctvom zákazníckej
linky spoločnosti W. I. uzatvoril v mene Q. D. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb Č.. XXXXXXXXXX
s Dodatkom a prílohami, s programom služieb Z. L. K. a predajom mobilného telefónu G.. J. W.,
H.: XXXXXXXXXXXXXXX, pričom telefón odpredal do nezistenej záložne v meste Q. za sumu 140,-
Eur a kartu využíval pre vlastnú potrebu do odpojenia, uvedeným konaním sa na škodu cudzieho

majetku obohatil, uviedol do omylu a spôsobil škodu pre spoločnosť W. I. U.. W.., O. XX, XXX XX O.,H.:XXXXXXXX vo výške 278,- Eur za uvedený mobilný telefón a vo výške 414,97 Eur nezaplatením
ceny hovorného a služieb, teda škodu v celkovej výške 692,97 Eur,

4/ dňa 18.12.2016 zneužil osobné údaje Q. D., K.. XX.XX.XXXX, bytom Q.. P. XXXX/XX, Q., V. Q.
Č. XX, R.. I.H. I. z jeho občianskeho preukazu Č.. A. XXX XXX získané pod zámienkou vybavenia
práce v zahraničí a to takým spôsobom, že telefonicky prostredníctvom zákazníckej linky spoločnosti
R. W. U.. W.. uzatvoril v mene Q. D. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb Č.. U. s Dodatkom
a prílohami, s účastníckym programom Q. XX A. a predaji mobilného telefónu zn. Z. V. J. F., H.:

XXXXXXXXXXXXXXX, kde uvedený produkt bol doručený prostredníctvom kuriérskej spoločnosti P. V.
P. W. V. Č.. G. XXXXXXXXXXXXXX, pričom telefón odpredal do nezistenej záložne v meste Q. za sumu
150,- Eur a kartu využíval pre vlastnú potrebu do odpojenia, uvedeným konaním sa na škodu cudzieho
majetku obohatil, uviedol do omylu a spôsobil škodu pre spoločnosť R. W., U.. W.. Q. X, XXX XX O., H.:
XXXXXXXX vo výške 240,54 Eur za uvedený mobilný telefón a vo výške 287,68 za neuhradené faktúry
za poskytnuté služby, teda škodu v celkovej výške 528,22 Eur,

5/ dňa 29.12.2016 zneužil osobné údaje Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.. P. XXXX/XX, Q., V. Q. Č.
XX, R.. I. I. z jeho občianskeho preukazu Č.. A. XXX XXX získané pod zámienkou vybavenia práce
v zahraničí a to takým spôsobom, že telefonicky prostredníctvom zákazníckej linky spoločnosti XX
W. uzatvoril v mene Q. D. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb s účastníckym programom XX V.,

Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX na mobilný telefón zn. Z. V. F., H. X:XXXXXXXXXXXXXXX, H. X:
XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 528,- Eur, Zmluvu o pôžičke Č.. XXXXXXXXXX na mobilný telefón zn.
Z. V. W., H. X: XXXXXXXXXXXXXXX, H.:XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 528,- Eur, pričom telefóny
odpredal v predajni Q. K. K. T.. XX. U. XX B. Q. a v predajni mobilných telefónov v I., R. D. I. X, B.
Q. za sumu 340,- Eur za každý zvlášť a kartu využíval pre vlastnú potrebu do odpojenia, uvedeným

konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatil, uviedol do omylu a spôsobil škodu pre spoločnosť XX
W. W..Y..R.. A. XX, XXX XX O., H.: XXXXXXXX vo výške 1.056,- Eur za uvedené mobilné telefóny a vo
výške 586,10 Eur za poskytnuté služby, teda škodu v celkovej výške 1.642,10 Eur,

6/ dňa 08.01.2017 pod zámienkou vybavenia práce v zahraničí vylákal od osoby Q. W., K.. XX.XX.XXXX,

O. X.. S. XXX/XX, Q., R.. I.Č. I. občiansky preukaz č. A. XXX XXX, prostredníctvom ktorého
zneužil osobné údaje Q. W. a to takým spôsobom, že telefonicky prostredníctvom zákazníckej linky
spoločnosti R. W. uzatvoril v mene Q. W. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb Č.. U. s Dodatkom
a prílohami, s účastníckym programom Q. XX A. a predajom mobilného telefónu zn. Z. V. J. O., H.:H.
XXXXXXXXXXXXXXX, kde uvedený produkt bol doručený prostredníctvom kuriérskej spoločnosti P. V.

P. W. V. Č.. G. XXXXXXXXXXXXXX, pričom tento mobilný telefón odpredal do predajne K. B. Q. Q.
za sumu 150,- Eur a kartu využíval pre vlastnú potrebu do odpojenia, uvedeným konaním sa na škodu
cudziehomajetkuobohatil,uviedoldoomyluaspôsobilškoduprespoločnosťR.W.,U..W..Q.X,XXXXX
O., H.: XXXXXXXX vo výške 150,- Eur za uvedený mobilný telefón a vo výške 297,43 Eur za neuhradené
faktúry za poskytnuté služby, teda škodu v celkovej výške 447,43 Eur,

7/ dňa 08.01.2017 zneužil osobné údaje Q. W., K.. XX.XX.XXXX, bytom X.. S. XXX/XX, Q., R.. I. I. z
jeho občianskeho preukazu č. A. XXX XXX získané pod zámienkou vybavenia práce v zahraničí a to
takým spôsobom, že telefonicky prostredníctvom zákazníckej linky spoločnosti W. I. uzatvoril v mene Q.
W. Zmluvu o poskytovaní verejných služieb a Dohodu o zmene Zmluvy o poskytovaní verejných služieb

- doplnková služba Zdieľanie dát z paušálu, programom Z. L. K. a predaji mobilného telefónu zn. Z. V. J.,
H.: XXXXXXXXXXXXXXX a bonusovým mobilným telefónom zn. Z. M. XX, H.: XXXXXXXXXXXXXXX,
pričom mobilný telefón G.. Z. V. J. venoval svojej sestre H. O. a telefón zn. Z. M. XX založil v záložni
Q. pri železničnej stanici v Q. a kartu po určitý čas využíval pre vlastnú potrebu, uvedeným konaním sa
na škodu cudzieho majetku obohatil, uviedol do omylu a spôsobil škodu pre spoločnosť W. I. U.. W.., O.

XX, XXX XX O., H.: XXXXXXXX vo výške 368,96 Eur za dotované mobilné telefóny a vo výške 228,46
Eur za hovorné a služby, teda škodu v celkovej výške 597,42 Eur, svojim konaním tak spôsobil v bodoch
1) až 7) celkovú škodu v sume 4.942,35 Eur.

teda

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas,čím spáchal

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. 1/ Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d), 39 ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 2 roky /dva/ roky a 6 /šesť/ mesiacov.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
3 /tri / roky.

Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c/ Tr. zák., ukladá obvinenému ako súčasť probačného dohľadu

povinnosť v rámci skúšobnej doby podľa svojich schopností a možností nahradiť spôsobenú škodu.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému V. O., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom S. K. I.,
V. O. Q. Č. Č.. XX, R.. I. I., povinnosť nahradiť pošk. spoločnosti R. W., U..W.., W. W. Q. X, XXX XX O.,
H.: XXXXXXXX škodu vo výške 1 389,08 €, poškodenej spoločnosti W. I. U..W.., W. W. O. XX, XXX XX

O., H.R.: XXXXXXXX škodu vo výške 1911,17 € a poškodenej spoločnosti XX W. W..Y..R.., W. W. A.
XX, XXX XX O., H.: XXXXXXXX škodu vo výške 1642,10 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 04.07.2018 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor zavrel dňa 03.07.2018 s obvineným ohľadom skutku

opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného

zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).