Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/320/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617202832
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617202832.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865
141, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: S. Q.Á., L.. XX.X.XXXX, trvale bytom D., O.
XX/XX, o vymoženie 38,- € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume
22,06 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.3.2017 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 38,- € s
príslušenstvom a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného Rozhodcovského rozsudku
č.k. D. XXXXX/XX X. K. XX.X.XXXX vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Asociácii
pre arbitráž so sídlom Bratislava, Vansovej 2 .

2. V priebehu exekučného konania bolo súdu dňa 22.5.2017 doručené podanie súdneho exekútora

označené ako „Oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia“. Obsahom podania bol podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor v podnete uviedol, že z dôvodu celkovej
úhrady pohľadávky povinným dňa 15.5.2017, t. j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, ale pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a teda exekučné konanie považuje za skončené.

3. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z vyššie uvedeného mal súd za to, že po vydaní exekučného titulu - Rozhodcovského rozsudku č.k. D.
XXXXX/XX X. K. XX.X.XXXX, zaniklo právo ním priznané, a to splnením dlhu zo strany povinného, ktorý
vymáhanú peňažnú sumu uhradil dňa 15.5.2017. Skutočnosť, že došlo k zániku záväzku povinného
voči oprávnenej, mal súd preukázanú z oznámenia súdneho exekútora, v ktorom bolo uvedené, že dňa
15.5.2017 povinný uhradil dlžnú sumu a týmto je vymáhaná pohľadávka uhradená. Súd na základe

vyššie uvedeného rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 47 ods. 3 EP ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017 (ďalej len Vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 21a Vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súd priznal v súlade s Vyhláškou súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 21a...........................................................................................................16,60 €
- podľa § 22 (poštovné) ............................................................................................1,78 €
- 20 % DPH...............................................................................................................3,68 €
Spolu .........................................................................................................................22,06 €

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).