Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Csp/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209638
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716209638.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu
POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému
L. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX, G. Q. Q., zamestnaný v spoločnosti V. P.. D.. G.. Q. Q.
ako servisný technik, občanovi SR, o zaplatenie 834,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 334,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % z uvedenej sumy od 26. 01. 2012 do zaplatenia a to v mesačných splátkach vo výške 40,- Eur.

II. Každá splátka bude splatná vždy do 25-teho dňa v mesiaci.

III. Prvá splátka bude splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne
právoplatnosť.

IV. V prípade ak nebude zaplatená riadne a včas čo i len jedna zo splátok, stáva sa zročnou celá
nesplatená suma vo svojom zostatku.

V. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % v

konaní pred súdom prvej inštancie.

VI. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % v
konaní pred súdom druhej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom pôvodne domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 834,- Eur
spolusúrokomzomeškaniavovýške5%zuvedenejsumyod26.01.2012dozaplatenia.Súdžalobcovi

čiastočne vyhovel a rozsudkom 6Csp/25/2016-55 zo dňa 11. 09. 2017 uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 500,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy
od 05. 08. 2016 do zaplatenia v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti
súd žalobu zamietol. S týmto rozhodnutím žalobca nebol spokojný, a preto voči nemu podal odvolanie.
Súd druhej inštancie uznesením 11Co/42/2018-88 dňa 28. júna 2018 zrušil rozsudok Okresného súdu
Zvolen a vec mu vrátil na ďalšie konanie, pričom uviedol, že úlohou okresného súdu bude pripojiť spis

Okresného súdu Zvolen 1T/138/2012, opätovne rozhodnúť o nároku žalobcu na náhradu škody po
preskúmaní základných predpokladov vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle ustanovenia § 420 OZ a
to existencie porušenia právnej povinnosti zo strany žalovaného, vzniku škody, príčinnej súvislosti medzi
porušením povinnosti a vznikom škody. Odvolací súd ďalej uviedol, že ak je predmetom konania plnenie
zo zodpovednostného právneho vzťahu (náhrada škody), súd je viazaný len výrokom odsudzujúceho
rozsudku o tom, že bol skutok spáchaný a kto ho spáchal;, ustálenie výšky škody v trestnom konaní je len

kvalifikačným znakom trestného činu. Určenie skutočnej výšky škody v posudzovanej veci predpokladá
zistenie obsahu práv a povinností zo zmluvy o úvere a to aj z hľadiska spotrebiteľského práva v prípade,akideospotrebiteľskýprávnyvzťah,aleboospotrebiteľskýúver.Vtejtosúvislostimalsúdprvejinštancie
vykonať dôkaz výsluchom žalovaného v zmysle § 195 ods. 1 CSP ohľadne okolnosti uzavretia zmluvy
o úvere.

2. Žalovaný na pojednávaní dňa 29. 10. 2018 v zostávajúcej časti (rozdiel pôvodne žalovanej sumy
834,- Eur a právoplatnej priznanej šumy 500,- Eur) vo výške 334,- Eur uznal čo do dôvody a
výšky spolu s požadovaným úrokom z omeškania v zmysle pôvodne navrhovaného žalobného petitu.
Vzhľadom však na svoju zlú sociálnu situáciu ako aj celkové životné náklady požiadal súd, aby mu bolo

umožnené zaplatiť sumu v mesačných splátkach vo výške maximálne 40,- Eur, lebo inak mu to finančne
nevychádza. Zároveň požiadal v prípade umožnenia splátkového kalendára stanoviť dátum splatnosti
každej splátky vždy do 25-teho dňa v mesiaci.

3. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku

súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

6. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

8. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia, ako aj uznanie nároku žalovanou čo do
dôvodu a výšky, vyniesol súd rozsudok na základe uznania. Vzhľadom na zlú sociálnu situáciu
žalovaného, na jeho žiadosť mu súd umožnil zaplatiť prisúdenú sumu a príslušenstvo v mesačných
splátkachvovýške40,-Eur splatnýchvždydo25-tehodňavmesiacistým,že prvásplátkabudesplatná

v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť. Zároveň súd rozhodol o
tom, že v prípade ak žalovaný nezaplatí riadne a včas čo i len jednu zo splátok, stáva sa zročnou celá
nesplatná suma vo svojom zostatku.

13. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

14. S poukazom na úspech žalobcu v spore, súd priznal v zmysle § 396 ods. 3 CSP žalobcovi aj náhradu
trov konania voči žalovanému vo výške 100 % v konaní pred súdom druhej inštancie.

Poučenie:

Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodol o nároku žalobcu, odvolanie v zmysle § 356a) CSP n i e j

e prípustné. Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodoval o trovách konania, možno podať odvolaniev lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach.