Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Cb/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202054
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818202054.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s.,

so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanej: W. Y., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom E. J. č. XXXX, časť C., o zaplatenie 418,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 418,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 418,28 eur od 30.04.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 30.4.2018 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 418,28 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo žalovanej sumy odo dňa podania žaloby do zaplatenia a

nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalobca a žalovaná dňa 19.9.2013 uzatvorili Zmluvu o
vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, na základe ktorej bola žalovaná povinná vykonávať
činnosť finančného sprostredkovania pre žalobcu v súlade so zákonom č. 186/2009 Z.z. o finančnom
sprostredkovaní a finančnom poradenstve. Zmluva nadobudla účinnosť v súlade s čl. VI. bodu 8 Zmluvy
dňom zápisu žalovaného do registra finančných agentov a finančných poradcov dňa 26.9.2013. Za
riadne vykonávanie činnosti bol žalobca povinný poskytnúť žalovanej odplatu. Výška provízií, spôsob
ich výpočtu, podmienky vzniku nároku, výplata a storno provízií a iných odmien boli bližšie upravené

v prílohách Zmluvy, ktoré tvorili jej neoddeliteľnú súčasť (č. 1 - Provízne podmienky, č. 2 - Manuál
finančného agenta vnútornej obchodne siete, č. 3 - Štartovacia fixná odmena viazaného finančného
agenta). Za sprostredkovanie uzatvorenia poistnej zmluvy prináležala žalovanej získateľská provízia.
V zmysle Zmluvy, ak zanikne poistná zmluva, za ktorú bola žalovanej vyplatená provízia alebo dôjde
k zníženiu poistnej sumy dohodnutej v poistnej zmluve, žalovaná je povinná províziu, resp. jej časť
určenú v percentách vrátiť. Táto povinnosť trvá aj po ukončení zmluvy. V prípade zániku životného alebo
úrazového poistenia z dôvodu výpovede poistenia alebo nezaplatenia poistného v prvých troch rokoch

poistenia, má žalobca právo na storno vyplatenej provízie v závislosti od dĺžky trvania poistenia. Ak
poistná zmluva zanikne v prvom roku poistenia, žalobca má nárok v súlade so predmetnou zmluvou
na vrátenie 100% vyplatenej provízie. Žalovaná sprostredkovala pre žalobcu uzavretie týchto poistných
zmlúv: 1/ poistná zmluva č. 2400580958 - poistník Y. Ivana, za uzavretie ktorej bola žalovanej vyplatená
provízia vo výške 370,87 eur (poistenie od 10.10.2013 do 22.5.2014 zaniklo v súlade s § 801 ods. 2
OZ v dôsledku nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie uplynutím jednomesačnej lehoty
odo doručenia výzvy na zaplatenie poistného, 2/ poistná zmluva č. 2400582677 - poistník Y. Ivana,

za uzavretie ktorej bola žalovanej vyplatená provízia vo výške 56,71 eur (poistenie od 10.10.2013 do
22.5.2014. Nakoľko poistná zmluva zanikla v prvom roku poistenia, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie
dohodnutej provízie vo výške 427,58 eur. Žalovaná má nárok na vyplatenie provízie vo výške 9,30 eur,
preto po vzájomnom započítaní pohľadávok je dlh žalovanej vo výške 418,28 eur.2. Vo veci bol vydaný tunajším súdom dňa 5.6.2018 platobný rozkaz pod č. k. 4Cb/4/2018-34, ktorý bol
zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Cb/4/2018-56 dňa 2.10.2018 podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žaloba s prílohami a s príslušným poučením strany bola žalovanej doručená spôsobom podľa §
116 ods. 2,3 CSP. Žalovaná mala predvolanie doručené na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR.
Žalovaná i žalobca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neprítomnosť neospravedlnili a nepožiadali o
odročenie pojednávania. Súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v ich neprítomnosti.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom - Zmluvou o vykonávaní činnosti
viazaného finančného agenta zo dňa 19.9.2013, Prílohami č. 1, 2, 3, predmetnej zmluvy - Províznymi
podmienkami, Manuálom finančného agenta vnútornej obchodnej siete, Štartovacou fixnou odmenou,

Osvedčením o zápise do registra zo dňa 26.9.2013, výzvou zo dňa 14.5.2015, zoznamom stornoprovízií,
poistnou zmluvou č. 2400580958, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 19.9.2013 žalobca a žalovaná uzatvorili Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného
agenta, na základe ktorej bola žalovaná povinná vykonávať činnosť finančného sprostredkovania pre

žalobcu v súlade so zákonom č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve
(viď Článok I Zmluvy). Zmluva nadobudla účinnosť v súlade s čl. VI. bodu 8 Zmluvy dňom zápisu
žalovaného do registra finančných agentov a finančných poradcov, t.j. dňa 26.9.2013, o čom svedčí
Osvedčenie o zápise žalovanej do registra viazaných finančných agentov dňa 26.9.2013. Zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú. V zmysle Čl.III (Odplata) predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanej

za riadne vykonávanie činnosti zaplatiť odplatu vo forme provízií. Výška provízií, spôsob ich výpočtu,
podmienkyvznikunároku,výplataastornoprovíziíainýchodmiensúupravenévpríloháchZmluvy,ktoré
tvorili jej neoddeliteľnú súčasť (č. 1 - Provízne podmienky, č. 2 - Manuál finančného agenta vnútornej
obchodnej siete, č. 3 - Štartovacia fixná odmena viazaného finančného agenta. Podľa Čl. III bodu 5
Zmluvy, ak zanikne poistná zmluva, za ktorú bola žalovanej vyplatená provízia alebo dôjde k zníženiu

poistnej sumy dohodnutej v poistnej zmluve, žalovaná je povinná províziu, resp. jej časť určenú v
percentách vrátiť. Táto povinnosť trvá aj po ukončení zmluvy. Podľa Časti IV. bodu 28 písm. a) Manuálu
finančného agenta vnútornej obchodnej siete v prípade zániku životného alebo úrazového poistenia z
dôvodu výpovede poistenia alebo nezaplatenia poistného v prvých troch rokoch poistenia, má žalobca
právo na storno vyplatenej provízie v závislosti od dĺžky trvania poistenia. Ak poistná zmluva zanikne v

prvom roku poistenia, žalobca má nárok v súlade so predmetnou zmluvou na vrátenie 100% vyplatenej
provízie. Tvrdeniu žalobcu, že žalovaná sprostredkovala pre žalobcu uzavretie týchto poistných zmlúv:1/
poistná zmluva č. 2400580958 - poistník Y. W., za uzavretie ktorej bola žalovanej vyplatená provízia vo
výške 370,87 eur (poistenie od 10.10.2013 do 22.5.2014 zaniklo v súlade s § 801 ods. 2 OZ v dôsledku
nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie uplynutím jednomesačnej lehoty odo doručenia

výzvy na zaplatenie poistného, 2/ poistná zmluva č. 2400582677 - poistník Y. W., za uzavretie ktorej
bola žalovanej vyplatená provízia vo výške 56,71 eur (poistenie od 10.10.2013 do 22.5.2014, žalovaná
neoponovala. Keďže poistná zmluva zanikla v prvom roku poistenia, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie
dohodnutej provízie vo výške 427,58 eur. Žalovaná má nárok na vyplatenie provízie vo výške 9,30 eur,
preto po vzájomnom započítaní pohľadávok je dlh žalovanej vo výške 418,28 eur.

7. Žalobca eviduje voči žalovanej pohľadávku z poistnej zmluvy č. 2400580958 poistníka W. Y. s
dátumom storna 22.5.2014 vo výške 370,87 eur a z poistnej zmluvy č. 2400582677 poistníka Ivana
Hrubinová s dátumom storna 22.5.2014 vo výške 56,71 eur a naopak kladnú províziu žalovanej
voči žalobcovi z poistnej zmluvy č. 2400582677 poistníkaX,XXY. vo výške 9,30 eur (viď zoznam

stornoprovízií).

8. Výzvou zo dňa 14.5.2015 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie 418,28 eur do 15 dní od doručenia
výzvy. Výzvu si žalovaná nevyzdvihla v odbernej lehote.

9. Podľa § 269 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy.10. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. V spore bolo preukázané, že strany uzatvorili Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného
finančného agenta v zmysle § 269 ods. 2 ObZ dňa 19.9.2013, s účinnosťou od 26.9.2013, z ktorej

pre obe zmluvné strany vznikli v nej uvedené práva a povinnosti. Neoddeliteľnou súčasťou tejto
zmluvy boli Príloha č. 1., Príloha č. 2., Príloha č. 3., ktoré upravujú výšku provízií, spôsob ich výpočtu,
podmienky vzniku nároku, výplatu a storno provízií a iných odmien. Keďže poistné zmluvy zanikli
spôsobomuvedenýmvyššie,žalobcovivzmysleZmluvyajejPrílohvznikolnároknavráteniedohodnutej
výšky provízie v sume 427,58 eur, pričom žalobca vzájomne započítal pohľadávku žalovanej voči nemu

vo výške 9,30 eur, preto dlh žalovanej zostal vo výške 418,28 eur. Súd preto zaviazal žalovanú na
zaplatenie žalovanej sumy, keďže žalovaná doteraz svoj dlh nevyrovnala. Súd dodáva, že žalovaná bol
v spore nečinná, skutkové okolnosti tvrdené žalobcom nijako nerozporovala.

11. O povinnosti žalovanej zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 2 Obchodného
zákonníka. Žalovaná je v omeškaní (v súvislosti s výzvou žalobcu na zaplatenie žalovanej pohľadávky

zo dňa 14.5.2015) od času spred podania žaloby, súd viazaný podanou žalobou priznal žalobcovi úrok
z omeškania odo dňa podania žaloby, t.j. od 30.4.2018. Uplatnená a priznaná výška úroku z omeškania
je v súlade s § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., t.j. rovnajúca sa základnej úrokovej sadzbe
ECB platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania, zvýšená o 8%.

12.Onárokunanáhradutrovkonania súdrozhodolpodľa§ 262ods.1CSP avzhľadomnaplný úspech
žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j. v
rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.