Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by Mgr. Daniela Martinovičová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205510
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5812205510.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava, vo veci oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, právne zastúpený:
Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, zastúpená konateľom JUDr. Martinom
Máčajom, advokátom, proti povinnému: V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX O., v štádiu

konania o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdrozhodoluznesenímč.k.9Er/1140/2012-62zodňa04.01.2016tak,žežiadosťsúdnehoexekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 31.07.2012 zamietol. Predmetné uznesenie, ktorým
bola žiadosť o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, sa tak stalo právoplatným dňa
08.02.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 31CoE/59/2016-76 zo dňa 19.12.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

3. Na základe tejto skutočnosti preto súd postupujúc v súlade s ust. § 44 odsek 4 Exekučného poriadku
exekučné konanie zastavil.

4. Vo vzťahu k súdnemu exekútorovi súd uvádza, že účastníkmi konania sú v zásade len oprávnený a
povinný, tretia osoba len vtedy ak to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku
priznáva postavenie účastníka konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie. V danom prípade je nepochybné, že k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora nedošlo, v tomto štádiu konania teda súdny exekútor nie je účastníkom
konania a z tohto dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu

exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.