Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201647
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218201647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobkyne: R. Q., K.. XX.XX.XXXX,

O. F. XXX, XXX XX S., právne zastúpená: JUDr. Vladimír Poch, advokát, Hviezdoslavova 3, 085 01
Bardejov proti žalovanému: Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. F. XXX, XXX XX S., o zrušenie BSM za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov R. Q., Y.. S., K.. XX.X.XXXX a Q. Q.,
K.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo dňa 3.2.1977 uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev
Matričného úradu B. J..

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.08.2018 sa žalobkyňa domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s poukazom na skutočnosť, že
žalovanýjeodroku2009nezamestnaný,vposlednýchrokochvoveľkejmierepožívaalkoholickénápoje,
pričom bol viackrát prichytený hliadkou OO PZ Kurov ako vodič nemotorového vozidla pod vplyvom
alkoholických nápojov, za čo mu bola uložená opakovane pokuta. Žalovaný sa správa nezodpovedne,
spoločné peniaze míňa na alkohol, svojim správaním ukracuje spoločnú domácnosť. Má za to, že
majetok, ktorý je v ich spoluvlastníctve je ohrozený správaním žalovaného a trvanie bezpodielového

spoluvlastníctva by odporovalo dobrým mravom.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a na pojednávaní nariadenom na deň 09.11.2018 uviedol,
že so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasí.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 09.11.2018, na ktorom za prítomnosti žalobkyne a
žalovaného bol vyhlásený rozsudok, pričom právny zástupca žalobkyne sa predmetného pojednávania

nezúčastnil a keďže svoju neúčasť nijako neospravedlnil, súd pojednávanie vykonal v jeho
neprítomnosti. Žalobkyňa a rovnako tak žalovaný sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a daní
poučenia o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie. Preto písomné vyhotovenie tohto
rozsudku neobsahuje jeho bližšie odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal. Nakoľko sa strany sporu, resp. ich
zástupcovia po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva
odvolania, nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.