Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204781
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418204781.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. U. Š., O.. XX. XX. XXXX, V. Š. XX, XXX
XX V. Š., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa
matky: K. G., O.. XX. XX. XXXX, V. Š. XX, XXX XX V. Š. a otca: U. Š., O.. XX. XX. XXXX, V. Š. XX, XXX
XX V. Š.ica, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým mal. U. Š., O.. XX. XX. XXXX, dočasne odníma z

osobnej starostlivosti matky K. G., O.. XX. XX. XXXX a odovzdáva do starostlivosti Reedukačného
centra Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

II. Matka K. G., O.. XX. XX. XXXX, je p o v i n n á prispievať na mal. U. Š., O.. XX. XX. XXXX
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným

zákonom, posielaným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Mlynky - Biele
Vody 267, 053 76 Mlynky, počnúc dňom umiestnenia maloletého v tomto zariadení.

III. Otec U. Š., O.. XX. XX. XXXX, je p o v i n n ý prispievať na mal. U. Š., O.. XX. XX. XXXX
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným

zákonom, posielaným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Mlynky - Biele
Vody 267, 053 76 Mlynky, počnúc dňom umiestnenia maloletého v tomto zariadení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14. 11. 2018 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhuje dočasne odňať mal. U. Š., O.. XX. XX. XXXX (ďalej len „maloletý“ alebo
„mal. dieťa“) z osobnej starostlivosti matky a umiestniť ho do reedukačného centra. ÚPSVaR uvádza vo

svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nasledovné: Maloletý bol rozsudkom okresného
súdusp.zn.10P/446/2009zodňa13.03.2008zverenýdoosobnejstarostlivostimatkyaotecmaloletého
bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 30% zo sumy životného minima. Matka maloletého má v
osobnej starostlivosti aj ďalších šesť detí. Od roku 2016 začalo u maloletého dochádzať k výraznejšiemu
zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky. Maloletý je žiakom Š.G. K. Š., O. XX, XXX XX V. Š. (ďalej
len „ŠZŠ“). U maloletého sa prejavujú prvky seba poškodzovania, úteky z vyučovania. Aktuálne je

maloletý sledovaný v ambulancii psychiatričky U.. E. v Banskej Bystrici. Má nastavenú medikamentóznu
liečbu, ktorú nedodržiava. U maloletého sú diagnostikované opozičné poruchy správania, mentálna
retardácia ľahká a poruchy socializácie. Od 07. 06. 2017 do 14. 07. 2017 bol maloletý hospitalizovaný v
Psychiatrickej nemocnici v Kremnici. Matka maloletého uvádza, že ju syn vôbec nerešpektuje. ÚPSVaR
vykonal vo veci výchovné opatrenie, ktoré sa však v motivačnej fáze neosvedčilo. V mesiaci apríl 2018
bol maloletý opätovne hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici v období šiestich týždňov.

Aktuálne sa problémy vyostrili tak, že maloletý začal ohrozovať aj svojich spolužiakov. V mesiaci október
2018 úplne prestal navštevovať ŠZŠ. Matka uvádza, že maloletého nezvláda, maloletý ničí oblečeniea vulgárne sa vyjadruje, úplne odmieta užívať lieky, maloletý svojvoľne vybehuje z triedy, vyrušuje aj v
iných triedach, kam vbehuje a nadáva, je impulzívny a úmyselne poškodzuje majetok ŠZŠ. Matka bola
viackrátzostranyÚPSVaRvyzvaná,abybolavosvojejvýchovekmal.dieťaťudôslednejšia.Rodičovské

zručnosti matky však ÚPSVaR považuje za nedostatočné a nedôsledné. ÚPSVaR v súčasnosti vyčerpal
možnosti na motiváciu matky, ako aj maloletého. Matka maloletého zanedbáva liečbu maloletého, ako aj
pravidelné kontroly v ambulancii psychiatra, ako aj jeho výchovu. Nakoľko povinnú školskú dochádzku
u maloletého nie je možné realizovať v domácom prostredí je v záujme maloletého, aby ju vykonával
v režimovom zariadení. ÚPSVaR zároveň podal návrh vo veci samej za účelom nariadenia výchovného

opatrenia maloletému dieťaťu podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 o rodine. K svojmu návrhu
ÚPSVaR pripojil tiež správu ŠZŠ zo dňa 16. 03. 2018, správu z diagnostického vyšetrenia Centra
špeciálno-pedagogického poradenstva zo dňa 18. 10. 2018 a oznámenie o zanedbaní povinnej školskej
dochádzky ŠZŠ zo dňa 25. 05. 2018.

2. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Okresný súd sa pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaoberal otázkou
jeho prípustnosti a dôvodnosti. V tomto smere skúmal najmä existenciu zákonného dôvodu, potrebného
na nariadenie takéhoto opatrenia a to či sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP a § 367

CMP, za ktorých možno neodkladné opatrenie nariadiť. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch
dôvodov: ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
V mimosporových konaniach možno neodkladné opatrenie nariadiť aj vtedy, ak to vyžaduje verejný
záujem, ktorý je vo veciach starostlivosti o maloletého, záujem maloletého dieťaťa.

7. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď

o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.

8. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem mal. dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov mal. detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Okresný súd mal
z návrhu ÚPSVaR dostatočne preukázané, že matka v súčasnosti nedokáže zabezpečiť riadnu

výchovu maloletému, nedokáže ho motivovať k plneniu povinnej školskej dochádzky a ani ho prinútiť
dodržiavať nastavenú medikamentóznu liečbu. Okresný súd má za to, že umiestnenie mal. dieťaťa do
reedukačného centra je plne v jeho záujme, nakoľko maloletý bude v režimovom zariadení vedený k
svojim povinnostiam, získa zručnosti, bude si plniť svoje školské povinnosti a získavať tak vzdelanie.
Režimové zariadenia bude predovšetkým dôsledné v dodržiavaní nastavenej medikamentóznej liečby

maloletého, čo bude viesť k riešeniu jeho impulzívnej povahy, nesústredenosti a poruchám socializácie.
Maloletý je aktuálne vo veku, kedy je nevyhnutný čas na riešenie jeho neprimeraného správania.
Z návrhu ÚPSVaR bolo zrejmé, že na maloletého bolo aplikované aj zmierlivejšie korigovanie jeho
zlého správania a neplnenia si povinnej školskej dochádzky, no bezvýsledne. Maloletý bol v dôsledku
nerešpektovania liečby viac krát hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici. Okresný súd má

za to, že je nevyhnutné, aby bol maloletý aktuálne pod neustálym dohľadom, kde mu bude poskytnutá
komplexná odborná starostlivosť, pričom bude vedený k osvojeniu slušného správania a správnych
životných hodnôt.9. Podľa § 62 ods. 1,2 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov, (1)
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie
sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

10. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §
3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 91,06 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté
dieťa, a ak ide 2. o nezaopatrené dieťa.

11. Umiestnením mal. dieťaťa do reedukačného centra nezaniká rodičom ich vyživovacia povinnosť voči

nemu. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Nakoľko sa maloletý nebude
dočasne nachádzať v osobnej starostlivosti matky, otec maloletého je dočasne povinný prispievať na
jeho výživu priamo reedukačnému centru, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nie

matke, ako bolo uvedené v rozsudku okresného súdu sp. zn. 10P/446/2009 zo dňa 13. 03. 2008.

12. Po vecnom a právnom zhodnotení vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu,
okresný súd dospel k záveru, že ÚPSVaR osvedčil základné predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia, preto okresný súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

13. O nároku na náhradu a o výške trov konania okresný súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci
samej (§ 58 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.