Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/98/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411213304
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6411213304.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: v 1/ rade: Z. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z.
X, N., v 2/ rade: W. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XX/XX, B., v 3/ rade: W. W., nar. XX. XX. XXXX,
bytom V. Y. XXX, v 4/ rade: T. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. Y. XXX, v 5/ rade: W. M., nar. XX. XX.
XXXX, bytom U.. F. G. XXXX/XX, B., v 6/ rade: V. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXXX/XX, B., v 7/
rade: K. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XX/XXX, B., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalobcom v 1/ rade až v 7/ rade z a s t a v u j e.
II.
III. Žalobcovia v 1/ rade až v 7/ rade n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1/ rade až v 7/ rade doručili Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd)
dňa 25. 10. 2011, 26. 10. 2011, 27. 10. 2011 svoje podania, v ktorých nesúhlasili s Rozhodnutím M. Ú. O.

Ž. I. K. z 28. 06. 2011, a to s dodatočným povolením stavby: „Terénne úpravy na zmenu hracej plochy (jej
otočenie) pôvodného futbalového ihriska“, realizovanej na sporných pozemkoch. Zároveň žalobcovia v
1/ rade až v 7/ rade žiadali uvedené parcely uviesť do pôvodného stavu.
2. Uznesením č.k. 7C/98/2011-22 zo dňa 29. 02. 2012 boli žalobcom podrobným spôsobom oznámené
nedostatky podania ako aj tá skutočnosť, ako je potrebné dané nedostatky odstrániť. Aj napriek
obsiahlemu poučeniu žalobcov zo strany okresného súdu, podania žalobcov neboli doplnené tak, aby

mohol súd o nároku žalobcov rozhodnúť. Keďže nedostatky podania aj napriek poučeniu v citovanom
uznesení neboli odstránené, pričom ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, tak
okresný súd podania žalobcov odmietol.
3. Žalobcovia voči predmetnému uzneseniu okresného súdu podali odvolanie, v ktorom nesúhlasili
s dodatočným povolením stavby: „Terénne úpravy na zmenu hracej plochy (jej otočenie) pôvodného
futbalového ihriska“, žiadali nápravu a boli toho názoru, že v danom prípade nebolo rozhodnuté.

4. Uznesením č.k. 7C/98/2011-112 zo dňa 12. 06. 2017 okresný súd vyzval žalobcov 1/ až 7/, aby v
lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnili písomné podania doručené súdu v dňoch 21.
03. 2017 až 23. 03. 2017, ktoré žalobcovia následne doplnili. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením
sp. zn.: 13Co/281/2017-127 zo dňa 24. 07. 2018 Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k.
7C/98/2011-61 zo dňa 27. 12. 2016 zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

5. Dňa 03. 09. 2018 bolo okresnému súdu doručené podanie žalobkyni v 1/ rade, Z.S. N., nar. XX. XX.
XXXX, ktorým zobrala podanie zo dňa 14. 10. 2011 späť. Následne, dňa 08. 10. 2018 bolo okresnému
súdu doručené podanie žalobcu v 2/ rade, W. W., nar. XX. XX. XXXX, ktorým zobral podanie zo dňa 14.
10. 2011 späť. Dňa 26. 09. 2018 bolo okresnému súdu doručené podanie žalobkýň v 5/ rade, W. M.,
nar. XX. XX. XXXX, v 6/ rade, V. X., nar. XX. XX. XXXX a v 7/ rade, K. N., nar. XX. XX. XXXX, ktorým

zobrali podanie zo dňa 24. 10. 2011 späť. Dňa 15. 11. 2018 žalobkyňa v 3/ rade, W. W., nar. XX. XX.XXXX zobrala svoje podanie zo dňa 24. 10. 2011 späť a žalobkyňa v 4/ rade, T. W., nar. XX. XX. XXXX
zobrala svoje podania zo dňa späť.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9.Vzhľadomnadispozíciužalobcovsožalobnýmnávrhompredrozhodnutímsúdu,súdkonaniezastavil.
Nakoľko žalobcovia zobrali podania späť pred rozhodnutím, alebo doručením žaloby protistrane súd
neskúmal stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby.
10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Z dôvodu, že žalobcovia v 1/ rade až v 7/ rade vzali svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a žiadali konanie zastaviť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.