Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116206634
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116206634.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovaným: X./. J. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. X, XXX XX O., 2./ V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, XXX XX O. o zaplatenie 5 641,62
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. konanie voči žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5 641,62 Eur v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku,

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

IV. Žalovaná m á nárok na náhradu trov konania vo výške 10 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.03.2016, doručenou súdu dňa 01.04.2016 domáhal zaplatenia istiny
vo výške 5 641,62 Eur, úroku vo výške 349,14 Eur, úroku z omeškania vo výške 5,39 Eur, úroku
17,30 % ročne z nezaplatenej istiny 5652,69 Eur od 06.08.2013 do 15.03.2013, úroku 17,30 % ročne z
nezaplatenej istiny 5641,62 Eur od 16.08.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8 % ročne z

nezaplatenej istiny 5652,69 Eur od 06.08.2013 do 15.03.2013, úroku z omeškania vo výške 8 % ročne
z nezaplatenej istiny 5641,62 Eur od 16.08.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8 %
ročne z nezaplatených úrokov vo výške 349,14 Eur od 06.08.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania,
súdneho poplatku. V návrhu žalobca uviedol, že so žalovanými uzavrel dňa 14.11.2011 úverovú zmluvu,
na základe ktorej im poskytol peňažné prostriedky vo výške 6.000EUR, pričom žalovaný sa zaviazali
úver a úroky splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom boli
povinní splatiť do 11.11.2021. Keďže po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaní porušili svoje zmluvné

povinnosti, boli listom zo dňa 12.07.2013 vyzvaní na predčasné splatenie poskytnutého úveru. Žalovaní
od zosplatnenia úveru do podania žaloby zrealizovali úhrady vo výške 11,07 Eur.

2. V danom prípade sa jedná o spotrebiteľský spor podľa § 290 CSP. V zmysle citovaného ustanovenia
spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

3. Z predložených listinných dôkazov súd zistil nasledujúci skutkový stav:
4. Účastníci uzavreli dňa 14.11.2011 úverovú zmluvu s výškou úveru 6.000 EUR, druh úveru: pôžička,
účel úveru: bezúčelový úver/splatenie záväzkov klienta, typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti,
17,3 % ročne, poplatok za poskytnutie úveru: 120 EUR, poplatok za správu úverového účtu: 1,99EUR/mesačne, výška anuitnej splátky: 105,42 EUR, počet anuitných splátok: 120, periodicita a termín
splatnostianuitnejsplátky:mesačne,v11.deňkalendárnehomesiaca,výškaRPMN:20,02%,priemerná
RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy: 17,88 %, celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť (súčet výšky

úveru a celkových nákladov klienta spojených s úverom): 13 009,20 EUR.

5. Lustráciou registra obyvateľov súd zistil, že žalovaný v 2. rade dňa 12.10.2013 zomrel.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Procesná subjektivita znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon stranám
sporu priznáva. V zmysle § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. V občianskoprávnych vzťahoch majú spôsobilosť byť
účastníkmi konania predovšetkým fyzické osoby, pričom ich spôsobilosť vzniká narodením a zaniká

smrťou (§ 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka).

10. Súd je povinný skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako účastník, má procesnú subjektivitu Na
nedostatok tejto procesnej subjektivity musí súd prihliadnuť kedykoľvek, v každom štádiu konania. Jej
nedostatok je neodstrániteľný a má za následok zastavenie konania.

11. Nakoľko žalovaný v 2. rade dňa 12.10.2013, teda ešte pred začatím konania, zomrel, žaloba
bola podaná voči neexistujúcemu subjektu. Ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, pretože žalobca nemohol žalovať neexistujúcu osobu, ktorá od začiatku konania nemá
procesnú subjektivitu. Súd preto konanie s poukazom na § 62 a § 161 CSP voči žalovanému v 2. rade

zastavil.

12. Právny vzťah medzi stranami súd posúdil podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (v danom prípade v znení účinnom od 01.01.2011 do
30.11.2011).

13. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

14. Podľa § 2 písm. a/ citovaného zákona spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania.

15. Podľa § 2 písm. b/ citovaného zákona veriteľom sa rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 2 písm. d/ citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 vety prvej citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnotyročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 a/ až k/, r/ a y/.

20. V danom prípade žalobca v zmluve neuviedol údaj o termíne konečnej splatnosti úveru. Termín

konečnej splatnosti musí byť určený dátumovo, aby poskytol spotrebiteľovi jasný a konkrétny údaj o
konečnej splatnosti a neponechal na spotrebiteľa, aby komplikovane počítal tento termín výpočtom
počtu splátok (napr. rozsudok Krajského súdu v Trnave 11Co 101/13 alebo Krajského súdu Prešov
19Co/211/13).

21. Vyššie uvedené nedostatky spôsobujú bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru, čo znamená, že

žalovaná má žalobcovi vrátiť len nesplatenú sumu poskytnutého úveru t.j. 5 641,62 Eur.

22. Súd preto priznal žalobcovi nárok na zaplatenie zvyšku nesplateného úveru vo výške 5 641,62 Eur
a v prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

23. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. S poukazom na skutočnosť, že súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie relatívne vysokej sumy, rozhodol taktiež o určení dlhšej, 15-dňovej splatnosti dlhu žalovaného
z dôvodu, aby mal žalovaný dostatok času na zabezpečenie si finančných prostriedkov, pretože súd má
za to, že určením kratšej lehoty na zaplatenie dlhu by mohlo dôjsť k jeho existenčnému ohrozeniu.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom v
konaní bol pomerne úspešnejší žalovaný v rozsahu 55 % a neúspešný v rozsahu 45 %, preto mu súd
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 10 %, o ktorých rozhodne samostatným uznesením
vyšší súdny úradník, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, v ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom

sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.