Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200964
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200964.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: C.. B. J., E. 3, L., správca úpadcu D. SK a.s., L. XXX, L., W.:
XX XXX XXX, zastúpeného Mgr. Patrikom Štefkejem, advokátom, Školská 3, Nitra, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1124324/2017 zo dňa 21. 09. 2017, v konaní o sťažnosti zo dňa 02. 03. 2018
proti uzneseniu tunajšieho súdu č. k. 11S/181/2017-23 zo dňa 29. 01. 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e svoje uznesenie č. k. 11S/181/2017-23 zo dňa 29. 01. 2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (spoločnosť SATEC SK a.s.) sa žalobou zo dňa 16. 11. 2017, osobne podanou tunajšiemu
súdu v ten istý deň, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1124324/2017 zo dňa
21. 09. 2017, ktorým žalovaný zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie Colného úradu Nitra č.
897354/2017 zo dňa 05. 06. 2017.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 06. 12. 2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej
lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie
súdnehopoplatkubolaprávnemuzástupcovižalobcu(JUDr.TomášKlieštenec,advokát,Ul.M.Waltariho
7, Piešťany) doručená dňa 08. 01. 2018.

3. Dňa 29. 01. 2018 vydal tunajší súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, uznesenie č. k.
11S/181/2017-23, ktorým predmetné konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo
na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca predpísaný súdny poplatok na
základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu uplynula dňom 18. 01. 2018, nezaplatil,
resp. poplatok nezaplatil vôbec.

4. Proti predmetnému uzneseniu bolo podané zo strany právneho zástupcu správcu Mgr. Ladislava
Baráta odvolanie (sťažnosť) zo dňa 02. 03. 2018. Uviedol, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn.
31K/37/2017 zo dňa 23. 01. 2018 bol na žalobcu (SATEC SK a.s.) vyhlásený konkurz a za správcu
úpadcu (žalobcu) bol ustanovený Mgr. Ladislav Barát. Poznamenal, že uznesenie súdu o vyhlásení
konkurzu na majetok žalobcu nadobudlo právne účinky dňom 31. 01. 2018.

Ďalej uviedol, že v období od vydania uznesenia správneho súdu o zastavení konania (29. 01. 2018)
a do dňa jeho doručenia právneho zástupcovi žalobcu (15. 02. 2018) došlo k vyhláseniu konkurzu na
majetok žalobcu a k zániku oprávnenia právneho zástupcu žalobcu zastupovať úpadcu v tomto súdnom
konaní (31. 01. 2018). Správny súd nemusel v tak krátkom čase medzi vydaním uznesenia o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku a vyhlásením konkurzu na majetok žalobcu mať
vedomosť o týchto skutočnostiach.

Uviedol, že predmetné uznesenie mu bolo ako správcovi doručené predchádzajúcim právnym
zástupcom žalobcu dňa 26. 02. 2018, a preto lehota na plynutie odvolania (sťažnosti) nemohla plynúťskôr ako v tento deň. Poukázal na znenie ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, ktoré v prípade
vyhlásenia konkurzu a prerušenia súdneho konania z dôvodu právnych účinkov vyhlásenia konkurzu
plnenadväzujenaprávnuúpravuoslobodeniasprávcuvsúdnychkonaniachajvprípade,akbolpôvodne

poplatníkom úpadca. Poznamenal, že súd by mal vydané uznesenie o zastavení súdneho konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku podľa druhej vety § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch zrušiť a
pokračovať ďalej v konaní o správnej žalobe so správcom, ktorý je osobne oslobodený od platenia
súdnych poplatkov.

5. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol

súdnypoplatokzaplatenývlehoteurčenejsúdompodľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku
2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa § 14 ods. 1, 4 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), ak
tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré
sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené

alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

7.Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

8. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

9. Oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo

veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná
v mene a na účet úpadcu. Vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa
týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, samozrejme, s výnimkami stanovenými
zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. o) zákonao súdnych poplatkoch je správca od poplatku oslobodený, preto súd prvého stupňa zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

10. Súd po preskúmaní sťažnosti zo dňa 02. 03. 2018, sťažnosťou napadnutého uznesenia a súdneho
spisu konštatuje nasledovné. Dňa 06. 12. 2017 bola vydaná výzva na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu, ktorá bola právnemu zástupcovi spoločnosti SATEC SK a.s. (advokátovi JUDr. Tomášovi
Klieštencovi) doručená dňa 08. 01. 2018. Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok nebol zaplatený v určenej

lehote, vydal dňa 29. 01. 2018 vyšší súdny úradník tunajšieho súdu uznesenie, ktorým predmetné
konanie zastavil. Voči tomuto uzneseniu podal sťažnosť právny zástupca správcu úpadcu SATEC SK
a.s., ktorý vierohodne preukázal, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31K/37/2017 zo dňa 23.
01. 2018 bol na majetok dlžníka SATEC SK a.s. vyhlásený konkurz.

11. Súd má s poukazom na § 10 ods. 3 veta druhá zákona o súdnych poplatkoch za to, že v predmetnej

veci bolo súdne konanie prerušené podľa zákona konkurze a reštrukturalizácii a na základe tejto
skutočnosti je potrebné zrušiť napadnuté uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku.

12. S poukazom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia a sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušil.

13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok).