Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205806
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417205806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto

Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00 603 481, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, proti
žalovanej: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. P. XX/C, W., štátny občan SR, o zaplatenie 4.258,83 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 4.258,83 eur, poplatok z omeškania vo výške 34,06 eur,
poplatok z omeškania vo výške 1 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i začatý
mesiac omeškania zo sumy 46,30 eur od 21.12.2009 do zaplatenia,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i

začatý mesiac omeškania zo sumy 5,64 eur od 21.11.2012 do zaplatenia,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 66,79 eur od 21.12.2012 do zaplatenia,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 203,32 eur od 21.08.2013 do zaplatenia,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 66,79 eur od 21.07.2014 do zaplatenia,

poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 66,79 eur od 21.09.2014 do zaplatenia,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 66,79 eur od 21.10.2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 336,73 eur od 22.08.2013 do zaplatenia,
poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 336,93 eur od 28.07.2015 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.024,99 eur od 03.07.2016 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 2.003,70 eur odo dňa nasledujúceho po podaní
návrhu do zaplatenia,
to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.05.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 4.258,83 eur s poplatkom z omeškania a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je vlastníkom bytového domu nachádzajúceho sa na 6. posch. na ul. M. P.
č. XX/C v W., súp.č. XXXX, parc.č. XXXX/XXX a XXXX/XXX zapísaného na LV č. XX nachádzajúceho
sa v k.ú. O. Q.. Žalovaná bola na základe nájomnej zmluvy č. 09-83-1005-07-00 zo dňa 10.12.2007nájomníčkou jednoizbového bytu č. XX/C nachádzajúceho sa na 6. posch. na ul. M. P. č. XX/C v W..
Nájom vznikol dňom fyzického prevzatia bytu dňa 12.12.2007 a bol dojednaný na dobu určitú - na tri
roky. Nájom skončil dňa 12.12.2010. Od 13.12.2010 užívala žalovaná byt vo vlastníctve žalobcu bez

právneho dôvodu, a to až do dňa 31.10.2012, kedy bola so žalovanou uzavretá nová nájomná zmluva č.
09-83-0580-12-00. Nájom vznikol uzavretím zmluvy a bol dojednaný na dobu určitú na dva roky. Nájom
skončil uplynutím uvedenej doby nájmu dňa 31.10.2014. Od 1.11.2014 užíva žalovaná byt vo vlastníctve
žalobcubezprávnehodôvodu.Žalobcavžalobeďalejuviedol,žežalovanábolaakonájomníčkapovinná
počas trvania nájomného vzťahu uhrádzať žalobcovi ako prenajímateľovi nájomné vo výške 66,79 eur

a zálohy za služby spojené s užívaním bytu vo výške 72,76 eur mesačne a od 1.11.2012 vo výške
80,01 eur mesačne, vždy najneskôr do 15 dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaná úhrady
za užívanie bytu počas trvania nájmu neplatila riadne a včas. Žalobcovi neuhradila časť nájomného
za obdobie 12/2009 vo výške 46,30 eur. Po skončení nájmu, od 13.12.2010 užívala žalovaná byt vo
vlastníctve žalobcu bez právneho dôvodu, neuhradila nedoplatok, ktorý jej vznikol z vyúčtovania služieb
za rok 2012 vo výške 336,73 eur. Žalovaná aj po uzavretí novej nájomnej zmluvy zo dňa 31.10.2012

neuhrádzala nájomné a zálohové platby za služby riadne a včas. Žalovaná bola v omeškaní s platbou
nájomného a zálohových platieb za služby za obdobie 01-04/2014 v celkovej výške 587,20 eur. Uvedenú
pohľadávku žalobcu uhradila dňa 1.7.2014 na základe upomienky. V súlade so zákonom jej bol ku dňu
úhrady vyčíslený poplatok z omeškania v celkovej výške 34,06 eur, ktorý nie je doposiaľ uhradený.
Žalovaná žalobcovi neuhradila taktiež časť nájomného za obdobie 11/2012 vo výške 5,64 eur, nájomné

za obdobie 12/2012 vo výške 66,79 eur, nedoplatok z vyúčtovania služieb za rok 2013 vo výške 203,32
eur a nájomné za obdobie 07,09-10/2014 vo výške 200,37 eur (trikrát 66,79 eur). Žalovaná tak celkovo
dlhuje žalobcovi na nájomnom a skutočných nákladoch za služby za uvedené obdobie sumu 476,12
eur. Po skončení nájmu od 1.11.2014 užíva žalovaná byt vo vlastníctve žalobcu bez právneho dôvodu,
úhrad za jeho užívanie naďalej neplatí riadne a včas. Celkovo dlh žalovanej pozostáva z nezaplateného

nájomného za časť 12/2009 v sume 46,30 eur, z nezaplateného nájomného za časť 11/2012 v sume
5,64 eur, z nezaplateného nájomného za 12/2012 v sume 66,79 eur, z nezaplateného nájomného za 07,
09,10/2014 v sume 200,37 eur, z nezaplateného obvyklého nájomného za 11/2014 - 04/2017 v sume
2.003,70 eur, nedoplatku z vyúčtovania služieb za časť roku 2012 v sume 336,73 eur, z vyúčtovania
nedoplatku za služby za časť roku 20013 203,32 eur, z nedoplatku z vyúčtovania služieb za časť roku

2014 v sume 336,93 eur, z nedoplatku z vyúčtovania služieb za rok 2015 v sume 1.024,99 eur a
nezaplateného poplatku z omeškania v sume 34,06 eur.
3. Žalovaná sa na pojednávanie, konané dňa 10.01.2018 nedostavila napriek tomu, že jej bolo
predvolanie na pojednávanie riadne doručené s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie.

4. Žalovaná sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadrila ani na výzvu s poučením o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti.
5. Žalovaná svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami.
6. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákona, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ

prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania a to buď na dobu určitú alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva aj opis stavu bytu.
8. Podľa § 696 spôsob výpočtu nájomného úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob
ich platenia ako aj prípady v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné úhradu za
plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy ustanovuje osobitný

právny predpis.
9. Podľa § 697 Občianskeho zákona, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do 5 dní po je splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z
omeškania.
10. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať.
11. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.12. Podľa § 517 ods.2 Obč. zák. , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom ku dňu omeškania žalovaného
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
14. Podľa § 275 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania

rozsudku pre zmeškanie.
15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
18. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
19. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a

trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súdna návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (ust. § 277 ods. 2 a 3
Civilného sporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.