Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200222
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200222.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcov: 1/ O. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P. U., M. XXX, 2/ O. G., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. U., M. XXX, obaja
zast.: JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom v Námestove, Mieru 312/13, proti žalovaným: 1/ Ing.
F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., X. P. XXX, 2/ W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX, G. D. S.,
Česká republika, 3/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., O. XXXX/XX, 4/ S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., G. XXX/XX, 5/ R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., G. XXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX k.ú. P. U.,

parcely reg. „C“ evidované na katastrálnej mape, parcela č. XXXX/X: orná pôda o výmere 78 m2, parcela
č. XXXX/X: ostatné plochy o výmere 150 m2, parcela č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 93 m2,
parcela č. XXXX/X: orná pôda o výmere 401 m2, parcela č. XXXX/X: orná pôda o výmere 497 m2.

II. Súd prikazuje nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. P. U., parcely reg. „C“ evidované na
katastrálnej mape, parcela č. XXXX/X: orná pôda o výmere 78 m2, parcela č. XXXX/X: ostatné plochy
o výmere 150 m2, parcela č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 93 m2, parcela č. XXXX/X: orná

pôda o výmere 401 m2, parcela č. XXXX/X: orná pôda o výmere 497 m2, do vlastníctva O. G., rod. G.,
nar. XX.XX.XXXX a manželky O. G.G., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M. XXX, XXX XX P.
U., BSM v 1/1 úč.

III. Žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanému 1/, žalovanému 2/ sumu
135,50 eur a žalovaným 3/ až 5/ sumu 135,50 eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcom 1/ a 2/ súd priznáva nárok na náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej bude

rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou podanou súdu dňa 05.02.2018 žiadali, aby súd podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. P. U., parcely reg. „C“ evidované na
katastrálnej mape, parcela č. XXXX/X: orná pôda o výmere 78 m2, parcela č. XXXX/X: ostatné plochy
o výmere 150 m2, parcela č. XXXX/X: trvalé trávne porasty o výmere 93 m2, parcela č. XXXX/X: orná
pôda o výmere 401 m2, parcela č. XXXX/X: orná pôda o výmere 497 m2, predmetné nehnuteľnosti
prikázal do ich v 1/1 úč. Zároveň žiadali, aby im súd uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne

žalovanému 1/, žalovanému 2/ sumu 135,50 eur a žalovaným 3/ až 5/ sumu 135,50 eur.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavili žalobkyňa 2/, ktorej neúčasť bola
ospravedlnená a žalovaní 3/ a 4/, ktorí poverili zastupovaním v predmetnej veci žalovaného 5/. Zobsahuplnomocenstvasúdzistil,žeplnomocenstvosavzťahujenazastupovanievkonaníoprejednanie
dedičstva, preto súd naň nemohol prihliadať a vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

3.Napojednávanísasúdoboznámilslistinnýmidôkazmiato sožalobnýmnávrhom,splnomocenstvom,
s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1D/10/2010, Dnot 18/2010 zo dňa 06.12.2011, so
zápisnicou o predbežnom vyšetrení sp. zn. 1D/10/2010, Dnot 18/2010 zo dňa 26.03.2010, s osvedčením
o dedičstve sp. zn. 18D/31/2012-23, Dnot 49/2012 zo dňa 05.04.2012 z čl. 8-10, s osvedčením o
registrácií,svýpisomzLVč.XXXXk.ú.P.U.Á., svyjadreniami žalovaného1/,2/,3/,4/a5/,soznámením

zástupcu žalobcov a so záznamom o zložení.

4. Zástupca žalobcov na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a uviedol, že navrhuje, aby súd žalobe
podanej súdu dňa 05.02.2018 vyhovel, žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi k nehnuteľnostiam
vedených na LV č. XXXX k.ú. P. U., parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parc. č. XXXX/
X: orná pôda o výmere 78 m2, parc. č. XXXX/X: ostatné plochy o výmere 150 m2, parc. č. XXXX/X:

trvalé trávne porasty o výmere 93 m2, parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 401 m2 a parc. č. XXXX/X:
orná pôda o výmere 497 m2. Obaja žalobcovia majú účasť 700/720 účastín. Keďže žalovaní W. G. a S.
G. zomreli a dedičia po nich, ktorí sú vedení na LV č. XXXX k.ú. P. U., neprihlásili svoje spoluvlastnícke
podiely na prejednanie v konaní o dedičstve a ani nemajú záujem podať návrh na dodatočné konanie o
dedičstve, nie je možné uzatvoriť dohodu o odkúpení spoluvlastnícky podielov a preto žalobcovia 1/ a 2/,

ktorí nemajú záujem zotrvať v podielovom spoluvlastníctve k týmto nehnuteľnostiam, nakoľko ich mienia
využiť pre stavbu domu, nemali inú možnosť ako domáhať sa zrušenia podielového spoluvlastníctva
súdnou cestou. Zároveň dali oceniť predmetné nehnuteľností na 8,- eur/m2, s čím žalovaní v rámci
svojich vyjadrení súhlasili. Preto s poukazom na tieto skutočnosti navrhol vyhovieť ich žalobe. Zároveň
si uplatnil náhradu trov konania pre prípad úspechu.

5. Z výpovede žalobcu 1/ vyplynulo, že chcú stavať rodinný dom a nemali inú možnosť, ako podať túto
žalobu.

6. Žalovaní 1/ súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú

špecifikované v žalobnom návrhu a rovnako súhlasil aj s odplatou za odstúpený spoluvlastnícky podiel.

7. Rovnako sa vyjadrili aj žalovaní 2/ a 5/.

8. Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. S poukazom na to, že žalovaní súhlasili so zrušením podielového spoluvlastníctva a aj so spôsobom
jeho vyporiadania, súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením , ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

12. Súd v celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu a preto majú žalobcovia ako úspešná strana v konaní
nárok na náhradu trov konania v plnej výške voči žalovanej. O výške trov rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.