Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200810
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200810.2

Uznesenie

Okresný súd v Námestove vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E..W. N., L.. XX.XX.XXXX, v
konaní zast.: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo,
IČO: 30 794 536, dieťa rodičov - otca: S. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T., T. XXX/XX, a matky: B. N., O.. I.,
L.. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto:

r o z h o d o l :

I./ Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia - na udelenie súhlasu k zápisu mal. E. na

základne vzdelávanie a plnenie si povinnej školskej dochádza v školskom roku 2018/2019 v Základnej
škole v obci T. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 27.4.2018 bol súdu doručený návrh otca na rozhodnutie o povinnej školskej dochádzke pre
mal. E.. L.. XX.XX.XXXX, ktorý ako 3 ročný v septembri 2015 začal navštevovať materskú školu v
T.. Po odchode manželky so spoločnej domácnosti dňa 15.02.2016 bol bez jeho súhlasu odhlásený zo

škôlky v obci T. a prihlásený do škôlky v obci E.. Po problémoch v triede, do ktorej bol zaradený, bol v
septembri 2016 zaradený do iného kolektívu a taktiež aj v septembri 2017. V máji 2018 chcel zapísať
mal. E.. do Základnej školy v T., ktorú navštevuje dcéra Q. a syn S.. Mal. E.. mu povedal, že aj on
by rád chodil do školy v T..

2.Dňa 03.07.2018 bol súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým otec žiadal,

aby mu súd udelil súhlas na zápis mal. Š. na základne vzdelávanie a plnenie si povinnej školskej
dochádzky v školskom roku 2018/2019 v Základnej škole v T. s odôvodnením, že by túto školu
navštevoval spolu so svojimi dvomi staršími súrodencami a že je to jeho vôľa. S matkou maloletého
sa o tejto veci nevedia dohodnúť.

3.Súd sa oboznámil so spisom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/42/2016, najmä z rozsudkom

zo dňa 6.7.2017, ktorý bol potvrdený v časti zverenia maloletých deti do osobnej starostlivosti matky
rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10CoP/64/2017 zo dňa 31.1.2018. Súd zveril mal. deti S. Q.
S. Š. do osobnej starostlivosti matky aktuálne bývajúcej s deťmi v obci E.. Pri rozhodnutí súd vychádzal
zo záverov znaleckého posudku, z ktorého vyplýval záver, že záujmu maloletých detí zodpovedá ich
zverenie do osobnej starostlivosti matky, čo korešponduje aj s vysloveným názorom maloletých deti .
Ďalej bola konštatovaná absolútna nefunkčnosť vzájomnej komunikácie medzi rodičmi maloletých deti,

ktorí sa nevedia dohodnúť o základných potrebách detí.

4.Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMS),
ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP).5.Podľa § 111,písm. b/,c /, CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
b) úprave výkonu rodičovských práv a povinností, c) výžive maloletého.
6.Podľa § 360 , ods. 1.2 CMP § 360

(1) Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
(2) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

7.Podľa § 2, ods. 1 CSP, podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný

mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

8.Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9.Podmienkou na vydanie neodkladného opatrenie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov, by boli práva účastníka ohrozené. Navrhovateľ musí osvedčiť, že je

potrebná dočasná úprava právnych pomerov a že je potrebné zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia,
ak by mal byť ohrozený. Neodkladné opatrenie má dočasný charakter. Upravuje pomery medzi
účastníkmikonania,resp.zabezpečujevýkonrozhodnutiadodoby,kýmnebudevoveci vydanékonečné
rozhodnutia. Z návrhu musia byť zrejme podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, resp. potreba

dočasnej úpravy pomerov dieťaťa, ktorá je v jeho záujme.

10.Po preskúmaní návrhu súd dospel k záveru, že otec mal. dieťaťa neosvedčil naliehavosť dočasnej
úpravy v otázke nezhody rodičov týkajúcej sa výberu základnej školy, ktorú by mal navštevovať mal. Š..
Ako už bolo konštatované, mal. Š. je zverený do osobnej starostlivosti matky, s ktorou žije od 15.2.2015

v obci E.. Od roku 2016 navštevuje materskú školu v obci E.. Skoro 3 roky je v kolektíve deti z
uvedenej obce. Z návrhu je zrejme, že dvaja jeho súrodenci mal. S. vo veku 11 rokov a mal. Q. vo
veku 14 rokov, navštevujú Základnú školu v obci T.. Mal. E. v prípade návštevy školy v obci T., by bol
zaradený úplne do iného kolektívu deti, ktoré nepozná. Tým by došlo k pretrhnutiu všetkých väzieb na
kolektív detí, s ktorými navštevoval materskú školu a následne by navštevoval aj prvý ročník základnej

školy. Súd z návrhu otca nezistil žiadnu potrebu urýchlenej úpravy pomerov mal. dieťaťa, ba naopak ak
by súd rozhodol v súlade s návrhom otca, nebolo by rozhodnutie v záujme maloletého dieťaťa. Otec v
návrhu poukazoval len na to, žeby všetky deti navštevovali tú istú školu. Súd v tejto súvislosti poukazuje,
že v prípade návštevy školy v T. je potrebne cestovať hromadnou autobusovou dopravou a ako je
súdu známe i s prestupom na iný spoj v Námestove, bez dozoru rodičov, resp. pod dohľadom ďalšieho

dieťaťa vo veku 11, resp. 14 rokov. Súd prihliadol aj túto skutočnosť, ktorá jednoznačne poukazuje na
nemožnosť rozhodnúť o dočasnej úprave bez podrobného zistenia všetkých okolnosti poukazujúcich
v prospech ako i v neprospech požadovanej úpravy. Súd návrh na dočasnú úpravu pomerov k mal.
Š. zamietol, pretože nezistil potrebu naliehavosti na žiadanom určení, ani prospech dieťaťa (záujem
dieťaťa) na takejto úprave.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.