Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117215965
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117215965.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, D., zastúpená
JUDr. Barborou Petrovič, advokátkou, so sídlom Hlavná 44, Trnava proti žalovaným: 1/ V. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, K., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Ivana Remšíková, s.r.o., so
sídlom Holubyho 35, Pezinok, IČO: 50 750 810, konajúca prostredníctvom JUDr. Ivany Remšíkovej,
konateľky a advokátky, 2/ V. F., nar. XX.XX. XXXX, bytom B. XXX/XX, D., o zrušenie a vysporiadanie

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1. a v 2. rade nárok náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd dňa 22.06.2017 domáhala zrušenia a vysporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam parc. č. 1049 o výmere XXX mX zastavané plochy
a nádvoria, parc. č. XXXX o výmere XX m2 zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XXXX o výmere
XXX m2 záhrady, všetko parcely registra „C“ ako aj rodinného domu súp. č. XXX na parc. č. XXXX
parcele registra „C“ zapísaným na LV č.XXXX R. úradu I., katastrálneho odboru nachádzajúcich sa v
katastrálnom území D., ako aj nároku na náhradu trov konania

2. Podaním zo dňa 19.09.2018 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámila, že
svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť s odôvodnením, že medzi stranami
sporu došlo k mimosúdnej dohode s podpisom o prevode vlastníckeho práva k podielu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca (ako dominus litis) prejavuje svoju
vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.
Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho
časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v
konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.7. Vzhľadom na uvedené, nakoľko nebol potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, keďže k
späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s
ustanovením § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

10. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada

trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik
zavinil, pričom náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. V prípade, ak
žalobca vezme v priebehu konania účinne žalobný návrh späť, musí sa súd zaoberať pri rozhodovaní o
náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok
na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo

o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu
výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca domohol
uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný
alebo nie (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25.10.2010, sp. zn. 3Sžo/225/2010).

11.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§262ods.1CSPvspojenís§256
ods. 1 CSP, keď v danej veci žalobkyňa späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinila zastavenie
konania, a preto by žalovaní mali nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania voči žalobkyni.
Zo spisu je však zrejmé, že došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu, v rámci ktorej sa strany
sporu dohodli, že si nebudú voči sebe uplatňovať náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

Zároveň je zo spisu zrejmé, že žalovanému v 2. rade v tomto konaní doposiaľ žiadane trovy nevznikli.
Súd preto žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade ich náhradu nepriznal, pričom tak rozhodol za
použitia základných princípov uvedených v čl. 4 ods. 2 CSP a č. l. 17 CSP, keďže CSP takúto situáciu
neupravuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).