Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010810
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010810.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 13.12.2018 podľa § 353 ods.
1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A.. E. E., M.., nar. XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom H., L. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1)
dňa 09.05.2017 v čase asi o 12.00 hod. keď sa nachádzal na ceste v záhradkárskej osade zv. O. A.
Y. Y.V., N.. F. C. L., kde čistil cestu od konárov, po ktorej v tom čase prechádzal poškodený E. D., nar.
XX.XX.XXXX, za ním po ceste kráčali H. P., nar. XX.XX.XXXX, H. H., nar. XX.XX.XXXX a H. H., nar.

XX.XX.XXXX, keď boli tieto osoby vo vzdialenosti asi 5 m od E. E., tento zobral do ruky sekeru, ktorú
zdvihol nad hlavu a rozbehol sa proti poškodenému E. D. a keď bol od neho vo vzdialenosti asi jeden
meter, začal na neho kričať, aby vypadol, na čo sa poškodený zľakol a zastal, E. E. na to zopakoval, aby
vypadol a vyhrážal sa mu so slovami, že ho zabije, pričom sekeru po celý čas držal v ruke nad hlavou,
poškodený sa na to otočil a videl ako pán H., pani P. aj pani H. z miesta rýchlym krokom odchádzajú
preč a poškodený tiež rýchlym krokom odišiel, nakoľko sa zľakol správania E. E., bol z jeho konania

vystrašený, pretože mal nepríčetný pohľad a bál sa, že touto sekerou na neho zaútočí, počas toho ako
utekal, sa niekoľkokrát obzrel, či E. E. neuteká za nimi, ale tento tam zostal stáť, poškodený inou cestou
prešiel k svojej chatke, odkiaľ zavolal na tiesňovú linku 158, čím týmto konaním obvinený E. E. vzbudil
u poškodeného E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, Y., okres H. dôvodnú obavu o jeho život
a zdravie,

2)

dňa 05.06.2017 v čase asi o 12.10 hod. prechádzal v záhradkárskej osade zv. O. A., Y. Y., N. F. C. L.,
S. H. okolo pozemku poškodenej H. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa v tom čase nachádzala na dvore
záhradnej chatky, zastavil sa a poškodenej povedal, že ak bude chcieť kľúčik od bránky, tak aby za ním
osobne prišla, aby to nerozprávala pred druhými ľuďmi, čomu poškodená nerozumela, nakoľko nevedela
o čom to E. E. hovorí, preto sa ho opýtala, prečo by za ním mala chodiť, keď je to spoločná bránka
všetkých záhradkárov, na čo sa jej začal E. E. so zvýšeným hlasom vyhrážať slovami: „poď sem, tu ťa

hneď zabijem", poškodená bola ticho a E. E. svoje vyhrážky zopakoval slovami: „Poď sem, tú papuľu
ti rozbijem, prisahám bohu, tu ťa zabijem", po tomto odišiel k svojmu vozidlu, ktoré mal zaparkované v
blízkosti pozemku, po chvíli sa však E. E. vrátil späť k poškodenej, kde v tom čase vyšiel von aj ďalší
majiteľ záhradkárskej chatky pán A. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý E. E. upozornil na to, ako sa správa, na
čo mu E. E. vulgárne nadal, poškodená uviedla A. L., že sa jej obvinený vyhrážal zabitím, na čo A. L.
zatelefonoval na tiesňovú linku 158, čím týmto konaním obvinený E. E. vzbudil u poškodenej H. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, H., dôvodnú obavu o jej život a zdravie,t e d a

v bode 1)

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, na chránenej osobe - osobe vyššieho veku a verejne,

v bode 2)
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal na

chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) a 2)
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b), e) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, a s použitím § 353
ods. 2 písm. c) Tr. por. na peňažný trest vo výmere 500 (päťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.