Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210783
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210783.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Diners Club CS, s.r.o., so sídlom Námestie Slobody

11, Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpený Advokátska kancelária BRICHTA & PARTNERS so sídlom
Grősslingova 6-8, Bratislava, IČO: 31 763 731, proti žalovanému: X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX,
J., štátny občan SR, o zaplatenie 1.554,47 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.554 eur s úrokom z omeškania 13,9 % ročne zo sumy
1.270,85 eur od 19.02.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 1.270,85 eur od
19.02.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 06.12.2016 domáhal zaviazať žalovaného k
zaplateniu istiny 1.554,47 eur s príslušenstvom titulom nevrátených finančných prostriedkov, ktoré boli
žalovanému poskytnuté za účelom realizácie platobných operácií.
2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 13.11.2017, ktorého sa zúčastnil právny
zástupca žalobcu. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, o odročenie
pojednávania z vážneho dôvodu nepožiadal. Doručenie predvolania na pojednávanie mal žalovaný,

podľa doručenky, ktorá je súčasťou súdneho spisu na č. l. 77, vykázané.
4. V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie. Na nariadenom pojednávaní právny zástupca žalobcu navrhol vo veci vydať rozsudok pre
zmeškanie.
5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Csp), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa 275 Csp, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie

žalovaného a súčasne žalobca navrhol na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci vydanie
rozsudku pre zmeškanie, súd dospejúc k záveru, že boli splnené podmienky pre takýto postup, rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Csp v spojení s § 262 ods. 1, 2 Csp a
žalobkyni, ktorá mala vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o
ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. 2) Csp).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.