Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/38/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112217228
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2112217228.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: K. J., R.. XX.XX.XXXX, H. XXXX/X, XXX XX T., vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý PhD., so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pre vymoženie uloženej
povinnosti a trov exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp.zn. 15Er/38/2012 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Rudolfovi Krutému, Phd., trovy
exekúcie vo výške 21,48 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom spísaným do zápisnice dňa 17.07.2012 na exekútorskom úrade sa oprávnený domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 722,33 Eur s príslušenstvom na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. so sídlom v Bratislave, Karloveské rameno 8, sp. zn. SR
00415/11 zo dňa 14.03.2011, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 28.03.2011

a vykonateľnosť dňa 31.03.2011. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor
doručil tunajšiemu súdu dňa 31.08.2012.

2.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor

žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.5. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15r/38/2012-11 zo dňa 17.10.2012 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie. Uznesením zo dňa 30.01.2014, č.k. 9CoE/254/2013-34, Krajský súd v Trnave napadnuté

uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie súdu prvej inštancie o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 28.02.2014 v spojení s
uznesením odvolacieho súdu, v súlade s ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, súd exekučné konanie
zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

6. Súdny exekútor si uplatnil podaním zo dňa 03.03.2014 uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 21,48
€ (odmena súdneho exekútora vo výške 16,60 €, poštovné 1,30 € + daň z pridanej hodnoty v sadzbe
20%, t. j. 3,58 €).

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa ust. § 21a) vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je
16,60 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Zo znenia ustanovenia §§ 21a), 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha
odmenazaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisniceanáhradahotovýchvýdavkovužúčelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Pre všetky hotové výdavky teda platí, že
nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené a ak boli vynaloženéúčelne v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Zároveň súd uvádza, že pokiaľ ide o náhradu
hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi prizná len náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol
súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe

dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami v spise, resp.
vrátenou obálkou k zaslanej listine, poštovým podacím hárkom, faktúrou. Súd nemôže priznať súdnemu
exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola
pripojenážiadnadoručenkaresp.nedoručenázásielka,pokiaľideopoštovné)alebovznikliajvsúvislosti
s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená

v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora vyplýva, že si takéto hotové výdavky
uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne
alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz. Zároveň súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi náhradu za také výdavky, ktoré mu vzniknú v budúcnosti (napr. vrátenie poverenia
súdu).

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 1,30
Eur, ktorých vynaloženie mal preukázané (doručenie žiadosti o udelenie poverenia).

18. Súd vychádzal z cenníku poštových služieb v čase doručovania, t.j. v roku 2012. Pre všetky hotové
výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a

to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ust. § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi
prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Poštovné teda musí byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu.
Popretie nároku súdneho exekútora na náhradu hotových výdavkov, ktoré vzniknú len v budúcnosti, je
v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

19. Nakoľko má súd za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
priznal zvýšenie odmeny o 20% DPH. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku súd súdnemu
exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % zo sumy 19,70 € v súlade s ust. § 85j zákona

č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení. Súd priznal súdnemu exekútorovi DPH vo
výške 3,58 €.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 21,48 Eur (odmena podľa
§ 21a) vyhlášky 16,60 Eur, náhrada hotových výdavkov za poštovné 1,30 Eur, a DPH 3,58 Eur) ako

celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, a úhradu, ktorých súd zaviazal v súlade s § 203 ods. 1
Exekučným poriadkom oprávneného.

21. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

22. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

23. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Trovy exekúcie sú osobitným inštitútom, ktorý je upravený v ustanovení § 200 a nasl. Exekučného
poriadku, a na ktorých posúdenie platí osobitný režim Exekučného poriadku. Avšak počas exekučného
konania vznikajú i trovy exekučného konania, ktoré nie sú priamo upravené v Exekučnom poriadku, a
na ktoré je nutné použitie Civilného sporového poriadku podľa § 9a Exekučného poriadku.

26. O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP a zásadou
úspechu. Súd by tak úspešnému povinnému mal priznať nárok na náhradu trov konania vo výške
100 % a po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodnúť samostatným uznesením o výške náhradytrov konania. Nakoľko je zo spisu zrejmé, že od podania návrhu na vykonanie exekúcie povinnému
žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli, súd mu náhradu trov konania
nepriznal. Uvedené vychádza aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý judikoval,

že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je
v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak,
že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28. 02.
2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018). V tomto prípade tak nie je nutné zachovať dvojfázovosť rozhodovania o
trovách konania, a teda rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov konania a po právoplatnosti tohto

rozhodnutia o výške náhrady trov konania, ktoré by vo svojom výroku priznávalo výšku náhrady trov
konania 0,00 Eur.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I a II odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku III o náhrade trov exekučného konania účastníkom konania je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.